ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ломакина ФИО7 к Кулешову ФИО8, Амралиеву ФИО9, третье лицо ФИО10, РЭГ ОГИБДД ОВД по г.Батайску Ростовской области об истребовании из чужого незаконного владения автотранспортного средства,
УСТАНОВИЛ
Ломакин А. В. обратился с настоящим иском к Кулешову Д. И., Амралиеву А. Д. оглы, о признании перехода права собственности на автомобиль. В обоснование своих требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи автомобиля, в соответствии с которым истец передал в собственность автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель № и получил денежные средства в размере 90 000 рублей, ответчик в течение 5 дней обязался снять его с учета. Для осуществления снятия с учета автотранспортного средства, а также для перехода права пользования, владения и распоряжения истцом была выдана доверенность. После получения доверенности ответчик считал указанный автомобиль своей собственностью. Ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи автомобиля, указывая, что автомобиль продан. Просил признать право собственности на автомобиль за ответчиком, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., обязать РЭГ ОГИБДД ОВД по г. Батайску снять с регистрационного учета автотранспортное средство и произвести регистрацию на ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец изменил предмет исковых требований и просил истребовать из чужого незаконного владения автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель №.
В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствии.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи автомобиля, в соответствии с которым истец передал в собственность автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель № и получил денежные средства в размере 90 000 рублей, ответчик в течение 5 дней обязался снять его с учета. Для осуществления снятия с учета автотранспортного средства, а также для перехода права пользования, владения и распоряжения истцом была выдана доверенность сроком на три месяца с правом передоверия.
ДД.ММ.ГГГГ Кулешов Д. И. передоверил указанный автомобиль Амралиеву А. Д. оглы, по генеральной доверенности выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Срок действие указанных доверенностей в настоящее время истек, однако право собственности на данное транспортное средство сохраняется за истцом, по сведениям ГИБДД за ним сохраняется регистрация транспортного средства(л.д.40).
В этой связи указанное транспортное средство подлежит истребованию от незаконного владельца Амралиева А.Д. оглы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Амралиева А.Д. оглы в полном объеме, поскольку такие расходы соответствуют требованиям разумности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск Ломакина ФИО11 к Кулешову ФИО12, Амралиеву ФИО13, третье лицо Кулешов ФИО14, РЭГ ОГИБДД ОВД по г. Батайску Ростовской области об истребовании из чужого незаконного владения автотранспортного средства - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель № №.
Взыскать с Амралиева ФИО15 оглы в пользу Ломакина ФИО16 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а всего 7200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья