Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2010 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием адвоката Ванюниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова А.И. к Якименко К.А., нотариусу Бурляевой А.В. об истребовании документов, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, справки МП БТИ г. Батайска
УСТАНОВИЛ:
Горлов А.В. обратился в суд с иском к Якименко К.А. об истребовании документов, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, справки МП БТИ г. Батайска ( л.д.4, 9,42,59-61, 138-140, 164-165, л.д.96-99, протокол судебного заседания от 17.03.2010 года ), последующем дополнив свои исковые требования ( л.д.148). Также Горлов А.В. обратился в суд с иском к нотариусу Бурляевой А.В. об истребовании документов ( л.д.183-184). По ходатайству его представителей гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство ( л.д. 178). В судебное заседание Горлов А.И. не явился, о дне слушания дела извещен. Как пояснили его представители по доверенностям Горлова З.М. и Кичак Н., он не возражает дело рассматривать в его отсутствие с их участием, т.к. явиться в суд не может по состоянию здоровья.
В обоснование иска представитель Горлова А.И. по доверенности Кичак Н. указала, что 12.05.2007 года истцом была выдана Якименко К.А. нотариально удостоверенная доверенность для оформления документов на домовладение, которая последующем им была аннулирована. Горлов А.И. потребовал от Якименко К.А. возвратить ему документы на домовладение, полученные в МП БТИ г. Батайска, техпаспорт с выкопировкой 1983 года, свидетельства о смерти его отца ФИО1 и брата ФИО2, свидетельство о праве на наследство от 15.07.1958 года, где доли указаны с отметкой об отчуждении 1967 года, свидетельство о праве на наследство от 15.07.1958 года, где доли указаны в равных долях, а также признать недействительными свидетельства о праве на наследство Горлова АИ от 24.09.1983 года и ФИО2 от 24.09.1983 года, Горлова АИ от 29.11.2007 года, так как в них уменьшена наследственная масса и не отражено, что в 1967 году наследодатель ФИО1 и его родной брат ФИО5 заключили сделку об отчуждении. В связи с чем, доля в праве собственности на домовладение ФИО1 увеличилась до 2/3, о чем свидетельствуют второе свидетельство о праве на наследство от 15.07.1958 года, где имеется об этом отметка, сам договор сделки об отчуждении, который умышленно скрывает нотариус Бурляева А.В. и работники МП БТИ г. Батайска, выдача братьям Горловым после смерти их отца ФИО1 в 1983 году двух свидетельств о праве на наследство, а также факт пропажи из наследственного дела после смерти ФИО2 листа №10-второго свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8 от 15.07.1958 года с отметкой об отчуждении в 1967 году. Договор сделки об отчуждении и свидетельство с отметкой об отчуждении видели у ответчиков представители истца. Якименко К.А., имея умысел на уменьшение наследственной доли братьев Горловых и увеличение своей доли в домовладении, предоставила подложные справки МП БТИ г. Батайска нотариусам г. Батайска в 1983 году и в 2007 году, неправильно произвела государственную регистрацию права собственности в 1983 году, уменьшив доли братьев до 1/6, а также размер жилой площади дома с 83,3 кв. до 58,1 кв.м, земельного участка на 9 кв.м при проведении межевых и кадастровых работ в 2007 году, представила подложную справку МП БТИ г. Батайска в 2007 году, не соответствующую действительности- в доме нет «кармана», трех окон, двух сараев. Истребование указанных документов истцу необходимо для того, чтобы оспорить решение Батайского горсуда от 7 ноября 2008 года, которым были перераспределены доли в домовладении по ул <адрес>, г. Батайска, поскольку, принимая данное решение, суд принял во внимание документы БТИ г Батайска и свидетельства о праве на наследство от 24.09.1983 года, 29.11.2007 года, не соответствующие действительности, без учета договора сделки об отчуждении в 1967 году. Просит также признать недействительной справку МП БТИ от 6.05.2008 года №1892 и обязать нотариуса Бурляеву А.В. выдать свидетельство 15.07.1958 года с отметкой об отчуждении, дубликат свидетельства 15.07.1958 года.
Представитель Горлова А.И. по доверенности Горлова З.М. поддержала пояснения представителя по доверенности Кичак Н. и также просит обязать ответчиков выдать документы на домовладение, техпаспорт на домовладение с выкопировкой по состоянию на 1983 год, свидетельство о праве на наследство ФИО1 от 15.07. 1958 года, где указаны доли в двух словах « в равных долях», а на обратной стороне стоит отметка регистрации БТИ от 15.07.1958 года, второе свидетельство о праве на наследство от 15.07.1958 года, где доли указаны цифрами, а на обратной стороне стоит отметка отчуждения 1967 года, свидетельства о смерти ФИО1 и ФИО2, дубликат свидетельства от 15.07.1958 года со всеми отметками, признать недействительными свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 и ФИО2 от 24.09.1983 года, от 29.11.2007 года, справку МП БТИ г. Батайска от 6.05.2008 года.
Ответчик Якименко К.А. в судебное заседание явилась, иск не признала и пояснила ( л.д.99-100), что после смерти ее отца ФИО17 его наследниками по закону являлись она и ее два бората ФИО1 и ФИО5. Занимался оформлением наследственных прав в 1958 году ФИО1, который последующем передал ей свидетельство о праве на наследство после смерти отца от 15.07.1958 года, где было указано о равных правах наследников на спорное домовладение. ФИО5 свою наследственную долю ФИО1 не передавал, никакого свидетельства с отметкой об отчуждении не существовало, как и договора сделки об отчуждении. Так как она хоронила своего брата в 1980 году, то свидетельство о смерти находится у нее. Его сыновья ФИО2 и Горлов АИ оформили свои наследственные права в 1983 году, лично получив свидетельства о праве на наследство. Затем Горлов АИ передал ей на хранение указанное свидетельство, которое последующем она ему вернула, как и свидетельство о смерти ФИО2. В 2007 году она занималась межеванием и постановкой на кадастровый учет земельного участка. Также ей была заказана справка МП БТИ г. Батайска для суда, которую она не подделывала. Технической документации на домовладение, составленной в 1983 году, у нее нет, никакого отношения к ее составлению и предоставлению нотариусу она не имеет, как и к составлению справки МП БТИ г. Батайска от 6.05.2008 года, кадастровой карте земельного участка.
Нотариус г. Батайска Бурляева А.В. в судебное заседание явилась, иск не признала и поясняла, что второй экземпляр ( первый остался в наследственном деле №№129) свидетельства о праве на наследство от 15.07.1958 года после смерти ФИО8 было получено Якименко К.А. Иных свидетельств о праве на наследство с отметкой об отчуждении, как и самого договора сделки об отчуждении 1967 года в нотариальном архиве г. Батайска не имеется- она сама с участием представителей нотариальной палаты Ростовской области проводили проверку реестровых книг за 1967-1968 года. В последующем согласно наследственного дела № при наследовании 1/3 доли в праве собственности на спорное домовладение после смерти ФИО1 его сыновьями ФИО2 и Горловым А.И. свидетельство о праве на наследство от 15.07.1958 года ( второй экземпляр) предоставлялось государственному нотариусу ФИО18 и приобщалось в качестве листа №10 наследственного дела, а затем было возвращено Якименко К.А. с отметкой о выдачи свидетельства о праве на наследство от 24.09.1983 года на 1/3 долю, что зафиксировано нотариусом на л.д.9 указанного наследственного дела. Каждому из наследников было выдано свидетельство о праве на наследство с указанием половины доли от наследственной массы, т.е. по 1/6. В этом же наследственном деле имеется справка БТИ от 24.09.1983 года с указанием числа собственников и их долей, а также краткой характеристикой домовладения. Данный документ госнотариусом был принят, и выдано свидетельство о праве на наследство. В настоящий момент дубликат свидетельства о праве на наследство от 15.07.1958 года представителями истца получен.
Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, адвоката, обозрев материалы дела, подлинные наследственные дела №№ 129, 453, 236 после смерти ФИО8, ФИО1, ФИО2, реестровые книги за 1958 год, 1983 год ( их ксерокопии приобщены к материалам дела), находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 52 Основ законодательства РФ о нотариате в случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что домовладение по <адрес>, г Батайска, принадлежало на праве собственности ФИО8, который пропал без вести во время Великой Отечественной войны и был признан умершим ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками по закону, принявшими наследство, являлись его дети, ФИО1, ФИО5, Якименко КА. 15.07.1958 года государственным нотариусом г. Батайска им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное домовладение в равных долях, второй ( первый находится в наследственном деле №) экземпляр которого согласно реестровой книги за 1958 год получила Якименко К.А. и оригинал которого был предоставлен последней на обозрение суду. Доказательств наличия и выдачи второго свидетельства о праве на наследство с отметкой об отчуждении, как и самого договора сделки об отчуждении 1967 года наследственной доли в домовладении ФИО5 в пользу его брата ФИО1, истцом и его представителями вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено. Их утверждения носят голословный, предположительный, противоречивый характер- они не могут указать дату заключения договора, его название. Такое название договора как договор сделки об отчуждении, на которое они указывают, не соответствует требованиям как ранее действующего, так и действующему законодательству. Они говорят о том, что видели эти документы у Якименко, потом изменяют показания и начинают утверждать, что они были у нотариуса. Как пояснила нотариус Бурляева А.В., в нотариальном архиве г. Батайска указанного свидетельства и договора нет- она сама с участием представителей нотариальной палаты Ростовской области проводили проверку реестровых книг за 1967-1968 года. Факт отчуждения доли отрицает как Якименко К.А., так отрицал и сам участник предполагаемой сделки, ФИО5 ( при жизни) при рассмотрении гражданского дела по иску Якименко К.А. о перераспределении долей ( л.д.31-33). Об этом не говорит и факт отсутствия в наследственном деле после смерти ФИО1 № листа №, так как согласно записям, произведенным государственным нотариусом ФИО18 в наследственном деле на листе №9, следует, что при наследовании 1/3 доли в праве собственности на спорное домовладение после смерти ФИО1 его наследниками по закону сыновьями ФИО2 и Горловым А.И. свидетельство о праве на наследство от 15.07.1958 года ( второй экземпляр) предоставлялось и приобщалось в качестве листа №10 наследственного дела, а затем было возвращено Якименко К.А. с отметкой о выдачи свидетельства о праве на наследство от 24.09.1983 года на 1/3 долю. Данная отметка, составленная государственным нотариусом ФИО18, имеется на оригинале указанного свидетельства, представленного суду Якименко К.А., на котором также проставлен номер страницы 10. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года свидетельства о праве на наследство в двух экземплярах получили его сыновья, о чем свидетельствуют записи в реестровой книги за 1983 год, в которых было указано, что они наследует принадлежащую на праве собственности ФИО1 1/3 долю указанного домовладения в равных долях, т.е. каждый по 1/6 доли, а не по 1/3, как утверждает истец и его представители, неправильно толкуя выдачу двух свидетельств, наличие их копий, которые были сделаны как в 1983 году, так и в 2006 году и.о. нотариусом ФИО19, последствия их выдачи, сам текст этих свидетельств и порядок их государственной регистрации в органах БТИ. Согласно данным МП БТИ г. Батайска после получения свидетельств о праве на наследство ФИО2 и Горлов А.И.. произвели государственную регистрацию своего права собственности на домовладение по 1/6 доли каждый. При этом следует учесть, что указанное свидетельство истец получил еще 1983 году и вплоть до 2007 года не оспаривал его. Утверждение же его представителей о том, что эти свидетельства получала Якименко К.А. и производила их государственную регистрацию, подделывая документы, ничем не подтверждены и опровергаются записями в реестровой книге за 1983 год, где стоит подпись Горлова А.И. в их получении, данными МП БТИ г. Батайска о регистрации прав братьев Горловых. Также истцом и его представителями не доказано, что справку БТИ с описанием домовладения от 24.09.1983 года представляла, подменяя ее на не соответствующую действительности, для оформления наследственных прав Горлова А.И. Якименко К.А. и что эти документы находятся у последней, как и свидетельство о смерти с переводом ФИО2 Напротив, в наследственном деле № имеется справка, выданная Горлову А.И., а не ответчику, для представления в государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства, в наследственном деле № имеется копия свидетельства о смерти с переводом, представленная Горловым А.И. При этом, с заявлением о выдаче ему техпаспорта с выкопировкой плана домовладения Горлов А.И. не обращался, таких доказательств в судебном заседании не добыто. Утверждения Кичак Н. и Горловой З.М. о том, что они видели такие документы в 2007 году у Якименко К.А., не могут быть приняты судом во внимание, т.к. являются голословными и даны лицами, явно заинтересованными в исходе дела. Таким образом, суд не располагает какими-либо объективными данными, свидетельствующими о том, что при выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО1 в 1983 году и ФИО2 ( 29.11.2007 года истец получил свидетельство о праве на наследство после смерти своего брата ФИО2 в виде 1/6 доли в праве собственности на спорное домовладение) в 2007 году произошло уменьшение наследственной массы путем сокрытия Якименко К.А. и нотариусами г. Батайска свидетельства о праве на наследство от 15.07.1958 года с отметкой об отчуждении и договора сделки об отчуждении от 1967 года, подмены справки с описанием домовладения и получение техпаспорта с выкопировкой плана домовладения в 1983 году, данных о размере земельного участка при его межевании и постановке на кадастровый учет в 2007 году, составления справки МП БТИ г. Батайска от 6.05.2008 года. Дубликат свидетельства о праве на наследство от 15.07.1958 года выдан истцу в том виде, как предусмотрено законом, который соответствует экземпляру, находящемуся в наследственном деле №, а оригинал второго экземпляра находится у Якименко В.А. в качестве правоустанавливающего документа на принадлежащую ей долю в праве собственности на домовладение и, соответственно, не может быть у нее как у собственника истребован. Иные основания, указанные представителями истца, для признания справки МП БТИ г. Батайска от 6.05.2008 года недействительной ( площадь строений, состав строений, их описание), сводятся к ее переоценке, которая была дана уже судом как доказательству при рассмотрении иска Якименко К.А. о перераспределении долей и к несогласию со вступившим в законную силу решением Батайского горсуда от 7.11.2008 года, где доли в домовладении между совладельцами были перераспределены, и доля ФИО2 была определена 3\10, что недопустимо и не влечет правовых последствий. При том, что оспариваемый документ выдавался органами БТИ, как и межевой план земельного участка- органами кадастрового учета, а не Якименко В.А., которая не имела доступа к их составлению, т.е. она не может быть признана надлежащим ответчиком по данным требованиям истца, оспаривающим содержание документов.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО1 и ФИО2 от 24.09.1983 года, от 29.11.2007 года, справки МП БТИ г. Батайска от 6.05.2008 года, обязании выдачи ответчиками документов на домовладение, техпаспорт на домовладение с выкопировкой по состоянию на 1983 год, свидетельства о праве на наследство ФИО1 от 15.07.1958 года, где указаны доли в двух словах « в равных долях», а на обратной стороне стоит отметка регистрации БТИ от 15.07.1958 года, второго свидетельства о праве на наследство от 15.07.1958 года, где доли указаны цифрами, а на обратной стороне стоит отметка отчуждения 1967 года, его дубликата, свидетельства о смерти ФИО2 Причем, истец и его представители, несмотря на неоднократные предложения суда, не указывают правовые последствия ( л.д.1, 34) признания недействительными оспариваемых документов и в чем нарушены права истца действиями нотариуса.
Вместе с тем, суд удовлетворяет требования истца как наследника ФИО1 к Якименко К.А., у которой находится свидетельство о смерти последнего.
Суд сохраняет наложенную определением Батайского горсуда от7.10.2009 года обеспечительную меру до вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь сст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Горлова А.И. к Якименко К.А., нотариусу Бурляевой А.В. об истребовании документов, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, справки МП БТИ г. Батайска удовлетворить частично.
Истребовать от Якименко К.А. в пользу Горлова А.И. свидетельство о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части в иске отказать.
Отменить обеспечительную меру, наложенную определением Батайского горсуда от 7.10.2009 года, в виде приостановления регистрации права собственности на домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение будет изготовлено не позднее 22 марта 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 23.03.2010 года, через судью Батайского городского суда
Судья: