Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Марченко ИБ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2038\10 по иску Зубанова <данные изъяты> к Ишанову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил :
Зубанов СА обратился в суд с иском к Ишанову СК о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование иска истец пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, которым на основании выданной им доверенности управляет Зубанова ЮВ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 45 мин Ишанов СК, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-№ госномер №, принадлежащим Катрышеву АВ на праве собственности, совершил наезд на стоящий на светофоре автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Зубановой ЮВ, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения ремонтных работ автомобиля. Согласно чеков, актов выполненных работ стоимость ремонта составила 172.689 руб 60 коп. Страховая компания ответчика «<данные изъяты>» возместила ему страховую сумму в размере 120.000 руб В соответствии со ст 15, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 52.689 руб. В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 32.527,45 руб с учетом заключения Северокавказского Центра экспертиз <адрес> Просит также взыскать с ответчика оплаченную им госпошлину, т.к. он предлагал ответчику без суда выплатить ему сумму ущерба., о чем письменно ставил его в известность, но ответчик его требование проигнорировал.
Ответчик Ишанов СК иск признал частично. Свою вину в совершении ДТП он не оспаривает. С учетом заключения экспертизы Северокавказского Центра экспертиз он не возражает выплатить ответчику стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере 32.527,45 руб, а также оплатить 10.000 руб за проведения экспертизы, проведение которой он ходатайствовал перед судом. Однако возражает против взыскания с него судебных расходов, которые понес истец, т.к. у него нет на это денег.
Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, считает, что уточненные исковые требования о возмещении ущерба, как и требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Зубанов СА является собственником автомобиля «<данные изъяты>» госномер №. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 45 мин Ишанов СК, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ№ госномер №, принадлежащим Катрышеву АВ на праве собственности, совершил наезд на стоящий на светофоре автомобиль «<данные изъяты>», которым на основании доверенности управляла Зубанова ЮВ, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению № Северокавказского Центра экспертиз г <адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 152.527, 45 руб, стоимость работ, в проведении которых отсутствовала необходимость, стоимость запасных частей в замене которых отсутствовала необходимость для устранения повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», полученных в результате ДТП, составила 5.078,94 руб ( л.д. 46-53).
В соответствии со ст 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
В соответствии со ст 1072 ГК РФ юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст 931 ГК РФ, п 1 ст 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( 120.000 руб), может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что собственнику автомобиля« <данные изъяты>», госномер № Зубанову СА страховой компанией «<данные изъяты>» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120.000 руб Таким образом, с ответчика Ишанова СК подлежит взысканию 32.521,45 руб, то есть разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца в сумме 1781 руб по оплате им госпошлины. С ответчика суд взыскивает также и стоимость проведения авто-товароведческой экспертизы в размере 10.000 руб, поскольку эта экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика Ишанова СА и им так и не была оплачена, хотя определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ишанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Зубанова <данные изъяты> в возмещение ущерба 32.527 руб 45 коп, возврат госпошлины в сумме 1.781 руб, а всего 34.308 руб 45 коп.
Взыскать с Ишанова <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» (г <адрес> ) за проведение экспертизы 10.000 руб
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2010 года.
Судья Вишнякова ЛВ