Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Хаустовой Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2651/10 по иску Комитета по управлению имуществом города <адрес> к Намоян <данные изъяты> о взыскании пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л :
КУИ <адрес> обратился в суд с иском к Намоян ТМ о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 5-7). В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалевская ЮА уточнила исковые требования и просила взыскать с Намоян Т.М. пеню по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32913,73 руб.
Представитель истца по доверенности Ковалевская ЮА в обоснование уточненных исковых требований суду пояснила, что между КУИ <адрес> и Намоян ТМ на основании Постановления Мэра <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 76 кв.м., вид разрешенного использования- для строительства магазина автозапчастей, кадастровый номер № Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.ст. 131,164,609 ГК РФ, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на земельный участок был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Направленная ответчику Комитетом по управлению имуществом <адрес>, претензия осталась без ответа. КУИ <адрес> периодически неоднократно предпринимались усилия по достижению договоренности с ответчиком по уплате задолженности по арендной плате и пени. В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу ст. 65 Земельного Кодекса РФ и п.1 ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором. Пунктами 3.1., 3.2. договора установлены размер и сроки внесения арендной платы. Ответчик не исполнял указанное условие договора аренды и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед бюджетом числилась задолженность по арендной плате в сумме 28 855,84 руб. Арендатором обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за весь срок действия договора регулярно в срок не исполнялись. Данный факт подтверждается расчетом суммы задолженности Намоян ТМ за аренду земельного участка. Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 32 913,73 руб. На ДД.ММ.ГГГГ Намоян Т.М. задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 855,84 руб. оплатил. Поэтому представитель истца просит взыскать с ответчика только задолженность по пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 913,73 руб.
Ответчик Намоян Т.М. уточненные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что он не возражает выплатить задолженность по пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 913,73 руб.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Ковалевскую Ю.А, ответчика, обозрев материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что между КУИ <адрес> и Намоян ТМ на основании Постановления Мэра <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ( л. д. 16) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 76 кв.м., вид разрешенного использования- для строительства магазина автозапчастей, кадастровый номер № ( л. д. 23-28). Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.ст. 131,164,609 ГК РФ, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на земельный участок был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Направленная ответчику Комитетом по управлению имуществом <адрес>, претензия осталась без ответа. КУИ <адрес> периодически неоднократно предпринимались усилия по достижению договоренности с ответчиком по уплате задолженности по арендной плате и пени. В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу ст. 65 Земельного Кодекса РФ и п.1 ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором. Пунктами 3.1., 3.2. договора установлены размер и сроки внесения арендной платы. Ответчик не исполнял указанное условие договора аренды и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед бюджетом числилась задолженность по арендной плате в сумме 28 855,84 руб. Арендатором обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за весь срок действия договора регулярно в срок не исполнялись. Данный факт подтверждается расчетом суммы задолженности Намоян ТМ за аренду земельного участка. Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 32 913,73 руб. На ДД.ММ.ГГГГ Намоян Т.М. задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 855,84 руб. оплатил. Согласно расчета, представленного в уточненном исковом заявлении, Намоян Т.М. обязан уплатить задолженность по пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 913,73 руб. Суд считает возможным взыскать с ответчика 32 913,73 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 1 187,41 руб.
Руководствуясь ст. 23, 31, 75 НК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Намоян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства задолженность по пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 913,73 руб.
Взыскать с Намоян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, госпошлину в доход государства в сумме 1 187,41 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 17 декабря 2010 года.
Судья : Вишнякова Л.В.