РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Селиверстовой ФИО8 к Зенину ФИО9 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ
Селиверстова С.В. обратилась с иском к Зенину П.В. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключала с ответчиком соглашение о задатке в обеспечение заключения договора купли-продажи <адрес> в <адрес>.
Ответчик принял на себя обязательства продать указанные объект, подготовить все документы, необходимые для оформления сделки, снять с регистрационного учета по месту жительства себя и членов своей семьи, привести квартиру в соответствие с санитарно-бытовыми нормами. Истица по указанному соглашению уплатила задаток в сумме 50000 руб. Обязательство заключить договор купли-продажи должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ
Свои обязательства ответчик к не исполнил, себя и членов своей семьи с регистрационного учета не снял, квартиру в состояние соответствующее санитарно-бытовым нормам не привел.
В этой связи истица просила взыскать с ответчика двойную сумму задатка, в качестве последствия неисполнения указанного соглашения, в размере 100000 руб., а также судебные расходы в размере 3200 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании Голосная О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по подготовке сделки-купли продажи указанной квартиры. Голосная О.В. указывала на то, что после подписания соглашения ее доверительнице стало известно о том, что на указанное жилое помещение наложен арест. Для снятия ареста ответчик предложил часть денежных средств, причитающихся по договору купли-продажи передать третьему лица - кредитору Зенина П.В.
Зенин П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что до настоящего времени готов заключить договор купли-продажи. С учета по месту жительства Зенин П.В. не снялся и не снял членов свой, поскольку не был уверен, что будет заключен договор купли-продажи. О том, что на квартиру наложен арест Зенин П.В. узнал лишь после заключения соглашения. Арест наложен в связи с обращением к нему с иском о взыскании долга.
Выслушав стороны, свидетельские показания ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селиверстова С.В. заключала с ответчиком соглашение о задатке в подтверждение намерений заключить договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.
По этому соглашению ответчик принял на себя обязательства продать указанные объект, подготовить все документы, необходимые для оформления сделки, снять с регистрационного учета по месту жительства себя и членов своей семьи, привести квартиру в соответствие с санитарно-бытовыми нормами. В соответствии с условиями соглашения истица уплатила задаток в сумме 50000 руб. Стороны договорились о том, что обязательство заключить договор купли-продажи должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ
По своему смыслу данное соглашение также является предварительным договором, поскольку отвечает требованиям ст.429 ГК РФ о предварительном договоре, так как позволяет установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, содержит указание на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Как установлено в судебном заседании данный предварительный договор не исполнен, в установленный срок, а также до настоящего времени основной договор купли-продажи указанного имущества не заключен.
Разрешая вопрос о том виновны ли ответчики по основному иску в неисполнении условия предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что их вина в судебном заседании нашла свое подтверждение.
Сам ответчик Зенин П.В. не оспаривает то обстоятельство, что он не снялся с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении и не снял с учета других членов семьи, что противоречит п.8 указанного соглашения. Также, Зенин П.В. не оспаривает, что, вопреки п.8 соглашения, не устранил неполадки электропроводки в двух комнатах, на которые указывает представитель истца.
Кроме того, наложенный на квартиру арест создает препятствие для государственной регистрации договора купли-продажи, что делает невозможным юридическое оформление договора купли-продажи. Для данного случая п.6 указанного соглашения предусмотрена обязанность Продавца возвратить Покупателю двойную сумму задатка.
Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика в пользу истца 100000 руб. в соответствии с п.6 Соглашения, суд принимает во внимание, что задаток передан ответчику в обеспечение предварительного договора. Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Обязательство по заключению основного договора, возникшее из предварительного договора, не является денежным и не может быть в данном случае обеспечено задатком.
Поэтому переданная сумма 50000 руб. судом в соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ признается авансом, который подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск Селиверстовой ФИО10 к Зенину ФИО11 о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Зенина ФИО12 в пользу Селиверстовой ФИО13 50000 руб., судебные расходы 1700 руб., а всего 51700 руб.
В остальной части требования Селиверстовой ФИО14 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья