№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.
при секретаре Марченко И.Б.,
с участием прокурора Снурницыной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева ФИО10 к Королевой ФИО11 о выселении, снятии с регистрационного учета бывшего члена семьи нанимателя квартиры, по встречному иску Королевой ФИО12 к Королеву ФИО13, МУ УЖКХ г.Батайска о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма, о внесении изменений в договор найма,
УСТАНОВИЛ
Королев Ю.Г. обратился с иском к Королевой Р.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Ранее квартиросъемщиком указанной квартиры являлась его мать - Королева ФИО14, после смерти которой договор социального найма был переоформлен на Королева ФИО15.
ДД.ММ.ГГГГ Королев Ю.Г. заключил брак с гражданкой Королевой ФИО16 (ответчицей по настоящему делу) и с его согласия она была ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя. После непродолжительного периода ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен на основании совместного заявления в отделе ЗАГСа г. Батайска. Детей от совместного проживания у них нет.
ДД.ММ.ГГГГ Королев Юрий Геннадьевич заключил брак с Маковецкой (ныне Королевой) ФИО17 и у них образовалась новая семья, между тем как ответчица, фактически утратившая статус члена семьи нанимателя, продолжает пользоваться спорной квартирой по своему усмотрению (проживает там) и препятствует проживанию там Королева Ю.Г. и его жены. На период своей службы по контракту в Чеченской республике он давал ей возможность проживать в указанной квартире, т.е. между ними было достигнуто соглашение, но теперь, когда у него заканчивается срок контракта и его новой семье необходима указанная квартира для проживания, обстоятельства изменились. У матери ответчицы имеется такая же двухкомнатная квартира (№) в этом же доме, о чем свидетельствует выписка из Единого государственною реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним за №, и сама ответчица является правообладателем <адрес> том же доме, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним за №.
Совместное проживание истца с семьей и ответчицы невозможно, так как жилая площадь квартиры 26,9 кв.м, комнаты являются смежными, проходными, а ответчица ведет аморальный образ жизни, Неоднократно истцу Королеву Ю.Г. поступали в Чечню жалобы от соседей по дому на Королеву Р.В. Прописать новую семью в данной квартире он также не может, пока в ней будет прописана его бывшая сена Королева Р.В. Так же имели случаи не уплаты Королевой Р.В. жилищно-коммунальных услуг. И истец, приезжая с Чечни, оплачивал жилищно-комунальные услуги, о чем свидетельствует квитанция, уплаченная истцом. Хотя ответчица Королева Р.В. каждый месяц получала деньги от Королева Ю.Г. почтой или на пластиковую карту, открытую на один счет с Королевым Ю.Г., о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета по вкладу.
По мнению истца при таком положении ответчица может быть выселена из <адрес> как переставшая являться членом семьи нанимателя и утратившая с ним связь. Также, истец просит снять ответчицу с регистрационного учета в данном жилом помещении.
Королева Р.В. иск не признала и предъявила встречные требования о признании Королева Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
Королева Р.В. ссылается на то, что она вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращён. Королёв Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данной квартире не проживает, так как проходит службу на территории Чеченской Республики в составе Объединенной Группировке Войск и Сил на Северном Кавказе, в войсковой части <данные изъяты>, что подтверждается справкой начальника штаба <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик по делу покинул квартиру добровольно и переехал на постоянное место жительства по месту своей службы. Никаких обязанностей по содержанию квартиры он не исполнял. Не оплачивал квартплату, не производил текущих ремонтов. Бремя содержания квартиры Королева Р.В. несла самостоятельно. Однако с регистрационного учёта по данной квартире он не снялся. В этой связи Королевой Р.В. приходилось оплачивать все платежи и за него в том числе. Королеве Р.В. за свой счет осуществляла ремонтные работы в данной квартире, т.к. квартиру следовало содержать в чистоте и порядке. В ДД.ММ.ГГГГ года выше указанная квартира была залита соседями сверху, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ. и Королева Р.В. выполняла ее ремонт.
Королева Р.В. считает, что Королев Ю.Г. по делу добровольно отказался от реализации своих прав ещё в ДД.ММ.ГГГГ году и не реализовал их до настоящего времени, согласно действующему законодательству. Право на проживание в данной квартире он утратил, поскольку не производил определённых договором и законом действий по их сохранению, а также не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, т.е. в течении 6-ти лет. В этой связи уточнив предмет иска Королева Р.В. просит признать Королева Ю.Г. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании Королев Ю.Г. настаивал на удовлетворении его иска по изложенным выше основаниям, возражал против удовлетворения встречных требований, ссылаясь на то, что он выехал из спорного жилого помещения на время прохождения службы в другом субъекте Российской Федерации, иным жилым помещением он не обеспечен, кроме того изначально это помещение предоставлялось его матери. Брак с ответчицей носил, по утверждению Королева Ю.Г., лишь формальный характер. В течение всего срока отсутствия Королев Ю.Г. участвовал в содержании квартиры, у Королевой Р.В. находилась на руках его пластиковая карта, с которой ответчица снимала денежные средства.
Королева Р.В. и ее представитель Гусев В.Б., действующий по доверенности, возражали против основного иска и настаивали на удовлетворении встречного иска по изложенным выше основаниям.
Представитель МУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск представитель МУ <данные изъяты> указал, что спор не затрагивает интересов данной организации.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» (правопреемник МП <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. ОАО «<данные изъяты>» сообщило в письменном отзыве о том, что все муниципальные квартиры изъяты из хозяйственного ведения с последующей передачей их в оперативное управление МУ «<данные изъяты>».
Выслушав стороны; заключение прокурора, полагавшего, что иски не подлежат удовлетворению, поскольку никто из сторон не утратил право пользования спорным помещением, а также указывавшего на то, что собственник жилья не ставит вопрос о выселении кого-либо из сторон; исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, в нее вселены согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Королев Ю.Г. и Королева Р.В. Нанимателем квартиры является Королев Ю.Г. Из сведений о прописанных в квартире от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Королев Ю.Г. зарегистрирован по месту жительства в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а Королева Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Королева Р.В. вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время продолжает проживать в квартире и в силу ст.69 ЖК РФ имеет с Королевым Ю.Г. равные права, в том числе, и после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ
Оснований для выселения Королевой Р.В. без предоставления другого жилого помещения, предусмотренных ст.91 ЖК РФ, в судебном заседании не установлено.
Сведений о том, что наймодатель предупреждал Королеву Р.В. о необходимости устранить какие-либо предусмотренные ст.91 ЖК РФ нарушения, суду не предоставлен.
Сам наймодатель требований о выселении Королевой Р.В. не заявляет.
Доводы Королева Ю.Г. о невозможности совместного проживания членов его новой семьи в одном помещении с Королевой Р.В. в силу закона не могут быть основанием для ее выселения из спорной квартиры.
Основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства предусмотрены ст.7 Федеральный Закон ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, От ДД.ММ.ГГГГ N 121-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ).
Согласно данной норме закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;
призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;
осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;
признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;
смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;
выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В данном случае оснований для снятия Королевой Р.В. с регистрационного учета в спорном жилом помещении не имеется. Право пользования этим помещением за Королевой Р.В. сохраняется.
В этой связи заявленные Королевым Ю.Г. требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Также, несостоятельными суд находит требования Королевой Р.В. о признании Королева Ю.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст 68 ЖК РФ регламентирует ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Действительно, согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем, в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Королев Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи справки проходил службы на территории Чеченской Республики в составе Объединенной Группировки Войск и Сил на Северном Кавказе.
Из справок с места службы, (л.д.47,48,77), а также ответа военной прокуратуры Буденновского гарнизона СКВО по месту службы Королев Ю.Г. на жилищном учете не состоит, государственный жилищный сертификат не получал.
Из объяснений Королева Ю.Г. также следует, что его отсутствие в квартире носит временный характер и обусловлено условиями прохождения службы по контракту.
Из объяснений Королевой Р.В., свидетельских показаний ФИО7<данные изъяты>), следует, что одна из комнат в указанном жилом помещении Королевым Ю.Г. закрыта на ключ, в комнату Королева Р.В. зайти не может.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца в спорном жилом помещении носит временный характер, а следовательно за ним сохраняются права и обязанности, предусмотренные договором социального найма.
Каких-либо претензий со стороны наймодателя к Королеву Ю.Г. по исполнению договора социального найма не имеется.
Доводы о том, что обязанности Королева Ю.Г. по содержанию жилья полностью исполняются Королевой Р.В., опровергаются объяснениями Королева Р.В., представленными им выписками из лицевого счета, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями ФИО8
Королев Ю.Г. пояснил, что у Королевой Р.В. на руках имелась пластиковая карта на банковский счет открытый на имя Королева Ю.Г. С данного счета Королева Р.В. периодически с согласия Королева Ю.Г. снимала денежные средства, находясь в г.Батайске. В обоснование этого истцом представлена выписка из лицевого счета, из которой видны даты поступления денежных средств на счет и даты их снятия. Свидетель ФИО8 пояснила, что Королев Ю.Г. просил свидетеля и ее мужа занять Королевой Р.В. 50000 руб. Эти денежные средства были переданы ответчице в ДД.ММ.ГГГГ года, а возврат долга производился Королевым Ю.Г.
Доказательств в подтверждение обратного Королевой Р.В. суду не предоставлено.
Кроме того, само по себе неисполнение нанимателем обязанности по внесению оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в силу ст.90 ЖК РФ является основанием для его выселения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В данном случае наймодатель требований о выселении Королева Ю.Г. по указанному основанию не заявляет.
Оснований для выселения Королева Ю.Г. без предоставления другого жилого помещения, предусмотренных ст.91 ЖК РФ, в судебном заседании не установлено.
Сведений о том, что наймодатель предупреждал Королева Ю.Г. о необходимости устранить какие-либо предусмотренные ст.91 ЖК РФ нарушения, суду не предоставлен.
По данному основанию сам наймодатель требований о выселении Королева Ю.Г. также не заявляет.
В связи с тем, что за Королевым Ю.Г. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, то отсутствуют предусмотренные законом основания для снятия его с регистрационного учета по месту жительству в этой квартире.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Королева ФИО18 к Королевой ФИО19 о выселении, снятии с регистрационного учета бывшего члена семьи нанимателя квартиры, а также встречное исковое заявление Королевой ФИО20 к Королеву ФИО21, МУ <данные изъяты> г.Батайска о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма, о внесении изменений в договор найма оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья