ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Батайск 15 сентября 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием адвоката - Максименко Л.Н., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя истца Кваскова В.В. - Майборода Л.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/10 по иску Кваскова ФИО12 к Воробьевой ФИО13, 3-е лицо <данные изъяты> РФ по Ростовской области в лице отдела по г.Батайску, о признании Воробьевой ФИО14 ФИО15 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.
УСТАНОВИЛ:
Квасков ФИО16 обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Замуруевым ФИО17 был заключен договор дарения домовладения, в соответствии с которым он приобрел право собственности на № часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ Ранее, ДД.ММ.ГГГГ решением апелляционной инстанции Батайского городского суда Ростовской области был определен порядок пользования вышеуказанным домовладением между совладельцами, в соответствии с которым Замураеву ФИО18 была выделена часть домовладения (<адрес>), состоящая из помещений № дома лит. «№», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. В соответствии с решением Батайского городского суда Замураевым Е.Д. было осуществлено переоборудование указанных помещений с целью их изоляции от иных комнат домовладения, обустроен отдельный вход, заведена собственная домовая книга. На момент заключения сделки дарения между истцом и Замураевым ФИО19 в передаваемой в собственность части домовладения была зарегистрирована ответчица, Воробьева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являвшаяся дальней родственницей дарителя. Ответчица была зарегистрирована дарителем в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, однако реально проживала в нем не больше года и должна была сняться с регистрационного учета по причине того, что перестала нуждаться в этом жилом помещении. После заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ответчица в домовладении ни разу не появлялась, каких-либо ее личных вещей в домовладении нет. Ответчица проживает у своей матери - Воробьевой Н.Е., у которой в собственности имеется частный дом. Ответчица не является и никогда не являлась членом семьи истца и его семьи, совместно с ними не проживала и общего хозяйства не вела, выехала из жилого помещения около 5-ти лет назад, забрав все принадлежащие ей вещи. Регистрация ответчицы Воробьевой Н.Е. носит для истца обременительный характер, поскольку он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, не может распорядиться своей собственностью. С учетом изложенного, истец вынужден был обратился в суд с иском о признании Воробьевой ФИО21 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Истец Квасков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 41).
Представитель истца Кваскова В.В. - Майборода Л.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила суд признать Воробьеву ФИО22 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчица Воробьева А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика адвокат Максименко Л.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кваскова В.В.
Представитель Управления <данные изъяты> РФ по Ростовской обл. в лице отдела по г.Батайску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица (л.д. 25).
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, дело не просил рассмотреть в его отсутствие, а истец не изменял предмет и основание иска и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика - адвоката Максименко Л.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ, изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Кваскова В.В. по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности.
Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Квасковым ФИО23 и Замуруевым ФИО24 ФИО25 был заключен договор дарения домовладения, в соответствии с которым истец приобрел право собственности на 1/4 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Решением апелляционной инстанции Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования вышеуказанного домовладения между совладельцами, в соответствии с которым Замураеву ФИО26 была выделена часть домовладения (<адрес>), состоящая из помещений №,№ дома лит. «№», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-14). В соответствии с решением Батайского городского суда Замураевым Е.Д. было осуществлено переоборудование указанных помещений с целью их изоляции от иных комнат домовладения, обустроен отдельный вход, заведена собственная домовая книга. На момент заключения сделки дарения между истцом и Замураевым ФИО27 в передаваемой в собственность части домовладения была зарегистрирована ответчица, Воробьева ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являвшаяся дальней родственницей дарителя. Ответчица была зарегистрирована дарителем в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, однако реально проживала в нем не больше года и должна была сняться с регистрационного учета по причине того, что перестала нуждаться в этом жилом помещении. После заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ответчица в домовладении ни разу не появлялась, каких-либо ее личных вещей в домовладении нет. Ответчица проживает у своей матери - Воробьевой Н.Е., у которой в собственности имеется частный дом. Ответчица никогда не являлась членом семьи истца и его семьи, совместно с ними не проживала и общего хозяйства не вела, выехала из жилого помещения около 5-ти лет назад, забрав все принадлежащие ей вещи.
Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения.
Как видно из материалов дела, ответчица Воробьева Н.Е. не является членом семьи собственника № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> - Кваскова В.В., совместно с ними не проживала и общего хозяйства не вела, выехала из жилого помещения около 5-ти лет назад, забрав все принадлежащие ей вещи.
Данные обстоятельства были подтверждены свидетельским показаниями: Воскресовой С.П., Барна О.В., которые были допрошены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судья считает необходимым признать Воробьеву ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Также обязать Управление <данные изъяты> по Ростовской области в лице отдела по <адрес> снять Воробьеву ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Признать Воробьеву ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Судья Н.В. Заярная