РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием представителя истца Орехова А.С. - Ермолаевой О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика НП «<данные изъяты>» - Белик Б.В.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/10 по иску Орехова ФИО6 к НП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Орехов ФИО7 обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что он состоял в трудовых отношениях с Некоммерческим партнерством «<данные изъяты>» на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и работал на должности спортсмена-профессионала по футболу футбольной команды ФК «<данные изъяты>» г.Батайска. Размер заработной платы за выполняемые им должностные обязанности, согласно трудовому договору составлял <данные изъяты> руб. 00 коп. В период трудовой деятельности у ответчика, в должности спортсмена-профессионала по футболу, нареканий в адрес истца относительно исполнения им должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имелось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> коп. за вычетом НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако, расчет в день увольнения произведен не был. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. С учетом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском, о взыскании с НП «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. 00 коп., денежной компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> коп., взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Орехов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57).
Представитель истца Орехова А.С. - Ермолаева О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования Орехова А.С. уточнила, просила суд взыскать с Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» в пользу Орехова ФИО8 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика НП «<данные изъяты>» - Белик Б.В., в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражал выплатить в пользу Орехова ФИО9 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 58).
В соответствии с п.2 ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика Белик Б.В. разъяснены последствия признания иска.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судья принимает в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска представителем ответчика Белик Б.В., поскольку данное признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования Орехова А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, судья считает необходимым взыскать с Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» в пользу Орехова ФИО10 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» в пользу Орехова ФИО11 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
2. Взыскать с Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.
3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2010 года