ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г. Батайск 16 ноября 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Н.В. Заярная,
с участием старшего помощника прокурора г.Батайска - Н.В.Снурницыной,
с участием представителя ответчика - ОАО «<данные изъяты> - Е.В.Соколова по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре - М.А. Блошенко,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2214/10 по иску Сподарева ФИО7 к ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала Строительное управление № о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Сподарев ФИО8 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала Строительное управление № о признании приказа об увольнении Сподарева А.В. №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении его на работе в должности слесаря 4-го разряда в ОАО «<данные изъяты>», в структурном подразделении - Строительное управление №, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления его на работе, компенсации морального вреда.
По инициативе суда на рассмотрение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по подсудности по месту нахождения ответчика ОАО «<данные изъяты>».
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» - Е.В.Соколов, старший помощник прокурора г.Батайска Н.В.Снурницына не возражали против передачи гражданского дела в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по подсудности.
Выслушав представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора г.Батайска, судья считает необходимым направить данное гражданское дело в Кировский районный суд <адрес> по следующим основаниям:
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании было установлено, что исковое заявление ФИО9. было принято с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации. В данном случае иск предъявлен к работодателю ОАО «<данные изъяты>», которое находится в <адрес>.
Представительства и филиалы согласно ч.3 ст. 55 ГК РФ не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
В соответствии с ч.1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица признается место его государственной регистрации.
Согласно Уставу местом нахождения ОАО «<данные изъяты>» является: 344010, <адрес>.
Таким образом, настоящее гражданское дело подсудно Кировскому районному суду <адрес> по месту нахождения ответчика, ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: 344010, <адрес>.
Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст. 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судья Н.В. Заярная