РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием истца - Картуновой Т.М., ответчицы - Павловой Т.И., судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП РФ по Ростовской области - Березюк Н.А.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Картуновой ФИО8 к Павловой ФИО9, Картунову ФИО10, 3-е лицо: судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП РФ по <адрес>, об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста.
УСТАНОВИЛ:
Картунова ФИО11 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> судебных приставов УФССП по РО Лях Н.А. был составлен акт описи, ареста и изъятия имущества в соответствии с которым, описи, аресту и изъятию подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>. Истица с данным актом описи и ареста имущества не согласна, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лях Н.А. пояснила ей, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении сына истицы - Картунова ФИО12 за неуплату алиментов, будут произведены исполнительные действия, связанные с арестом и изъятием имущества, находящегося в квартире истицы. Далее судебный пристав-исполнитель подвергла описи, аресту и изъятию вышеуказанное имущество, при этом истица неоднократно поясняла судебному приставу - исполнителю о том, что <данные изъяты> принадлежат истице, а не её сыну, и находятся в комнате, в которой она проживает. Более того, она представила документы, подтверждающие принадлежность кондиционера «<данные изъяты>» и телевизора «<данные изъяты>» именно ей. С учетом изложенного, истица вынуждена была обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи и ареста.
Истица Картунова Т.М. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: <данные изъяты>
Ответчица Павлова Т.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом уточненных исковых требований Картуновой Т.М.
Ответчик Картунов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д.34). В предыдущем судебном заседании исковые требования Картуновой Т.М. признал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП РФ по Ростовской области - Березюк Н.А. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
Выслушав истицу, ответчицу, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП РФ по Ростовской обл., обозрев исполнительное производство в отношении должника Картунова И.А., изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Картуновой Т.М. в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с абзацами 1,2 ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Батайска Ростовской области с Картунова ФИО13 в пользу Павловой ФИО14 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УФССП РФ по Ростовской области в отношении должника Картунова ФИО15 было возбуждено исполнительное производство №.
В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб., о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности Картуновой ФИО16.
Также в судебном заседании установлена принадлежность следующего имущества:<данные изъяты> - Картуновой ФИО17, что было подтверждено свидетельскими показаниями Тарасьевой Л.М., которая была допрошена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 177 ГПК РФ, а также письменными документами: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о покупке телевизора кондиционер «№ (л.д.16), талоном на гарантийное обслуживание телевизора «№ (л.д. 17).
С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: <данные изъяты>
2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2010 года