РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22декабря 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
с участием прокурора Снурнициной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой ФИО9, Соломатиной ФИО10 к Кулешову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры
У С Т А Н О В И Л:
Кулешова Н.Н. и Соломатина Е.П. обратились в суд с иском к Кулешрву А.Н.. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из <адрес> в <адрес>.
Истицы указали, что они являются собственниками указанной квартиры, каждой принадлежит по 1/2 доле на праве собственности. Ответчик является братом Кулешовой Н.Н. и дядей Соломатиной Е.П. Он зарегистрирован проживающим по другому адресу - по <адрес>. В 2005 году он обратился с просьбой пустить его временно пожить в квартире, так как ушел от сожительницы и ему негде жить. Они дали согласие на временное проживание ответчика в квартире. Однако, вскоре ответчик стал вести себя ненадлежащим образом. Он стал злоупотреблять спиртными напитками, оскорблять их, угрожать, избил мужа дочери, в результате чего они покинули квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он избил сестру, она вызвала милицию, ей дали направление на экспертизу. Но брат упросил её забрать заявление из милиции, но поведения не изменил.
В судебном заседании истицы поддержали заявленные требования, настаивали на выселении ответчика, так как боятся его. Истицы пояснили, что ответчик является бывшим членом их семьи, они пустили его поживать в квартиру временно, его проживание в квартире нарушает их права собственников, так как ответчик занял 2 комнаты, истица Кулешова Н.Н. проживает в одной комнате, а собственник Соломатина Е.П. вынуждена совсем уйти из квартиры.
Ответчик Кулешов А.Н. иск не признал. Ответчик указал, что спорная квартира в своё время была выделена его родителям. Он жил в этой квартире, уходил в армию и после армии вернулся к отцу на квартиру. В 1982 году он женился и выписался из квартиры. Истицы незаконно приватизировали квартиру, не поставили его об этом в известность. Он считает, что поскольку квартира является родительской, то у него есть право на проживание в этой квартире и право иметь долю в праве собственности. Он не злоупотребляет спиртными напитками, так как работает водителем автобуса, никого из квартиры он не выгонял, муж Соломатиной Е.В. сам ушел из квартиры. Он зарегистрирован в квартире по <адрес>, но это квартиры барачного типа, неудобные для проживания.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имществом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить жилое помещение во владение или в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что истицы являются собственниками <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается записью МП БТИ <адрес> на договоре о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10 об.).
Ответчики Кулешов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован проживающим по адресу : <адрес>. Это подтверждается адресной справкой МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ( л.д. 11).
Установлено, что в спорной квартире ответчик стал проживать с 2005 года. Он вселился в квартиру с согласия собственников - истиц по делу, в качестве временного жильца, так как ушел от сожительницы и ему негде было в тот период жить. Истицы пояснили, что вселяли ответчика временно, пока у него не наладится своя жизнь, но он добровольно квартиру не освобождает, хотя у него есть жилплащадь по <адрес>.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению, так как проживание ответчика в квартире нарушает права истиц - собственников квартиры, владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Ответчик является бывшим членом семьи собственника квартиры и силу вышеуказанных норм материального права подлежит выселению из квартиры.
Доводы ответчика Кулешова А.Н основаны на ошибочном его представлении о том, что он должен иметь долю в праве собственности на спорную квартиру, так как эта квартира «является родительской», что его обманным путем не включили в приватизацию, что истица должна выплатить ему деньги за квартиру. Данные доводы не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание судом. На период проведения приватизации ответчик проживал по другому адресу, где и был зарегистрирован. По этой причине он участвовал в приватизации спорной квартиры.
Правовых оснований возлагать на истицу обязанность обеспечить ответчика другим жилым помещением или выплатить какую-либо денежную компенсацию у суда не имеется, у ответчика имеется закрепленная за ним жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>
Прокурор Снурницина Н.В. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований и выселении ответчика из <адрес> в <адрес>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Кулешова ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.
Выселить Кулешова ФИО13 из <адрес> в <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2010 года
Судья В.И. Нарежный