о взыскании задолженности сумм вреда в связи с индексацией



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2011 года.

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

С участием прокурора Баскаревой ЗЛ.

При секретаре Ефимовой ОО.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369\11 по иску Горпинченко <данные изъяты> к Российской Федерации в лице уполномоченного представителя - МУ « <данные изъяты>» <адрес> о взыскании денежной суммы возмещения вреда в связи с индексацией,

У с т а н о в и л :

Горпинченко ПМ. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице уполномоченного представителя - МУ « <данные изъяты>» <адрес> о взыскании денежной суммы возмещения вреда здоровью в связи с индексацией. В судебное заседание Горпинченко ПМ. не явился, о дне слушания дела был извещен.Не явился и его представитель по доверенности Яшков ИА, также был надлежащим образом ( л.д.30) извещен о дне слушания дела.. Суд, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца Горпиченко ПМ и его представителя по доверенности Яшкова НА.

В исковом заявлении Горпинченко ПМ указал, что он является инвалидом-чернобыльцем, получает суммы возмещения вреда здоровью, причиненного ему вследствие катастрофы на ЧАЭС. Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что УСЗН г Батайска неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы в возмещение вреда здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не индексировало их надлежащим образом, в результате чего ежемесячно образовывалась задолженность, в связи с чем вышеупомянутым решением была взыскана задолженность в его пользу в размере 172.182,95 руб Данная сумма поступила на расчетный счет истца только ДД.ММ.ГГГГ. В результате несвоевременной индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью образовалась недоплата, т.к. денежные средства в размере 172.183,95 руб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потеряли свою первоначальную покупательную способность. Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2008 года отсутствие вины ответчика в задержке выплат присужденной денежной суммы не является основанием для отказа в применении индексации этой суммы. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, -это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимости жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Кроме того, просит учесть и рекомендации Верховного Суда РФ, данные в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее взысканная сумма исчислена в абсолютных величинах и не учитывает обесценивания невыплаченных сумм возмещения вреда здоровью в связи с инфляцией. Поскольку ответчик не произвел индексацию добровольно, то за период с 2000 - 2006 гг постоянно, каждый месяц не доплачивались определенные суммы. Считает необходимым проиндексировать на соответствующие индексы потребительских цен недоплату, то есть разницу между той суммой, которая подлежала выплате в соответствующий месяц и фактически выплаченной в этом месяце суммой. Просит взыскать единовременно с Российской Федерации в лице ее уполномоченного представителя - муниципального учреждения "<данные изъяты>" <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу истца задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с индексацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 108.310,92 руб, расчет им произведен в отдельной таблице ( л.д. 8-9).

Представитель МУ УСЗН <адрес> по доверенности Фалько О.А. просит прекратить производство по делу в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, по тому же предмету и между теми же сторонами. Данным решением суда в иске Горпинченко было полностью отказано.

Суд, выслушав представителя МУ УСЗН <адрес> по доверенности Фалько О.А., заключение прокурора, полагавшего производство по делу прекратить, обозрев материалы дела, дело № по иску Горпинченко ПМ к УСЗН г Батайска о взыскании задолженности в возмещение вреда здоровью, находит необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст 220 абзац 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу. Если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что Горпиченко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обращался уже с таким же точно исковым заявлением к Российской Федерации в лице уполномоченного представителя - МУ « <данные изъяты>» <адрес> о взыскании денежной суммы возмещения вреда в связи с индексацией в размере 108.310,92 руб Причем, исковое заявление, поданное им ДД.ММ.ГГГГ, ничем не отличается от искового заявления, поданного им же ДД.ММ.ГГГГ, то есть повторяет его слово в слово. Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Горпинченко ПМ было отказано. Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Горпинченко ПМ по доверенности Яшкова- без удовлетворения ( дело №).

Руководствуясь ст 220 абзац 3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Дело по иску Горпинченко <данные изъяты> к Российской Федерации в лице уполномоченного представителя - МУ « <данные изъяты>» <адрес> о взыскании денежной суммы возмещения вреда в связи с индексацией в размере 108.310,92 руб производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления определения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определение изготовлено 17 января 2011 года.

Судья Вишнякова ЛВ