Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Ефимовой ОО,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медянкиной <данные изъяты> к Белоус <данные изъяты> Васильевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
Установил :
Медянкина НС обратилась в суд с иском к Белоус АВ о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебное заседание Медянкина НС не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истицы с участием ее представителя по доверенности Островской ТГ. В обоснование иска Островская ТГ пояснила, что на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Медянкиной НС признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>. В соответствии с законом право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации. Но зарегистрировать свое право истица не может, т.к. в Управление Росреестра необходимо представлять пакет документов, в том числе и технический паспорт БТИ, который истица не может предъявить, т.к. у нее нет доступа в квартиру, чтобы техник БТИ выехал на место, произвел технический осмотр квартиры и подготовил техническую документацию. Ответчик сменил замки на входной двери, дубликата ключей истице не дает, в квартиру не пускает., в связи с чем истица была вынуждена обращаться в суд.. Утверждения ответчика об обратном просит не принимать во внимание, поскольку в противном случае истице незачем было бы обращаться в суд и нести судебные расходы. Просит суд вселить истицу в <адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать ей ключи от входной двери в квартиру для изготовления ею дубликата за свой счет.
Ответчик Белоус АВ иск не признал. Суду пояснил, что действительно истица по решению Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Замки в дверях он не менял, у истицы есть ключи, никаких препятствий он ей не чинит, зачем ей обращаться в суд с данным иском, ему непонятно, тем более, что истица имеет другую семью и проживает в другом регионе, фактически не нуждается в жилье. Однако он не желает, чтобы истица вселялась и проживала в квартире, т.к. по решению Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ней не только было признано право общей долевой собственности на квартиру, но с нее в его пользу была взыскана денежная сумма в размере 137.295 руб, которую истица не выплачивает, а также поделены их долговые обязательства, которые истица также игнорирует. Поскольку свои обязанности истица не выполняет, просит ей в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя истицы по доверенности Островскую ТГ, ответчика, обозрев материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит сторонам в равных долях на основании решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.. Истица пока в установленном законом порядке свое право не зарегистрировала, доступа в спорную квартиру не имеет.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, в спорной квартире проживает и пользуется ею только ответчик, что нарушает права другого сособственника этой квартиры - истца по делу, которая на основании закона имеет равное право с ответчицей на проживание в квартире и пользование ею. В судебном заседании также установлено, что у истицы нет ключей от входной двери в квартиру, в связи с чем она лишена возможности свободного доступа в свою собственность. То обстоятельство, что между сторонам сложились неприязненные отношения, а также то, что истица не выплачивает взысканную с нее денежную сумму решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Белоус АВ, не может служить основанием для отказа ей в иске.
Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Вселить Медянкину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ст <адрес>, в <адрес>.
Обязать Белоус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст <адрес>, не чинить Медянкиной <данные изъяты> препятствий в пользовании квартирой <адрес>, передать ей ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата за свой счет
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 19 января 2011 года.
Судья Вишнякова ЛВ