РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышнограй ФИО7 к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» об обязании выплатить страховую выплату
У С Т А Н О В И Л
Пышнограй Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» об обязании выплатить страховую выплату. Истица указала, что проходила службу в ФБУ ИЗ-61/1 ГУФСИН России по <адрес>. Была уволена со службы приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена 2 группа инвалидности. В связи с заболеванием она имеет право на получение страховой выплаты в размере 50 окладов денежного содержания. В 2009 году действовал государственный контракт № юр/8, заключенный между ФСИН России и ЗАО «Спасские ворота». Она обратилась в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», но ей незаконно было отказано в выплате страховой суммы.
Уточнив заявленные требования, истица просила взыскать с ответчика 253950 руб. страховой суммы, что составляет 50 окладов её денежного содержания, 678046 руб. 50 коп. штрафа за задержку в выплате страховой суммы из расчета 1% страховой суммы за каждый день просрочки, 50000 рублей в возмещение материального ущерба в виде затрат на переписку с ответчиком и в счет возмещения компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица Пышнограй Т.В. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, ссылаясь при этом на те основания, которые изложены в её исковом заявлении.
Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по доверенности Слепцова Е.М., представившая суду доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную Президентом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Хаитом Б.Г., в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. ( л.д. 75).
В отзыве на иск представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен Государственный контракт № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. По его условиям ЗАО обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.Срок действия контракта был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9.8 Государственного контракта, ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия Государственного контракта, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истица обратилась после ДД.ММ.ГГГГ, то возложение на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязанности по выплате страховых сумм будет противоречить действующему законодательству, поэтому в удовлетворении иска представитель ответчика просила отказать.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен Государственный контракт № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. По его условиям ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года, контракт действовал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
В 2010 году аналогичный Государственный контракт был заключен между ФСИН России и ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», срок его действия заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Пышнограй Т.В. заболела в 2009 году, в период действия государственного контракта с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», её заболевание получено в период военной службы, ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным заболеванием ей установлена 2 группа инвалидности. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком фактически не оспариваются.
Отказывая в выплате истице предусмотренной ей по закону страховой суммы, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ссылается на то, что заявление истицы о выплате ей страховой суммы поступило в 2010 году, когда срок действия Государственного контракта 2009 года уже истек, поэтому у них отсутствуют обязательства по выплате истице страховой суммы.
Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, так как она основана на ошибочном, по мнению суда, толковании закона.
В силу п.2 ст. 9 действующего Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из указанной нормы права следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму обусловлена не датой обращения, а моментом наступлением страхового случая.
Поскольку в данном случае страховой случал наступил в 2009 году, то независимо от того, что истица обратилась к ответчику за выплатой страховой суммы в 2010 году, ибо ей требовалось время для собирания немалого количества документов, ответчик обязан был выплатить ей страховую сумму, так как страховой случай наступил в период действия Государственный контракт № юр/08.
Поскольку ответчик отказал истице в выплате страховой суммы, он обязан нести гражданско-правовую ответственность.
В соответствии с п.п.2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)
"Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а также п. 10.1.2. Государственного контракта № юр/08 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в случае установления застрахованному лицу 2 группы инвалидности размер страховой суммы выплачивается в размере 50 окладов месячного денежного содержания.
Истицей представлены доказательства тому, что размер её месячного денежного содержания составлял 5079 руб. Следовательно, сумма страховой выплаты должна составлять 253950 руб. ( 5079 руб. х 50).
В соответствии с п.4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)
"Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а также п. 9.7 Государственного контракта № юр/08 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
В данном случае заявление истицы о выплате страховой суммы поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается письмом ответчика в Инспекцию страхового надзора по ЮФО Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанным исполнительным директором-первым вице-президентом Тамировым М.Л., копия письма была направлена истице (л.д. 14 - 15). Выплата страховой суммы должна была быть произведена в 15-дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислить просрочку. На момент рассмотрения данного дела, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 260 дней, а не 267, как ошибочно рассчитала истица. Размер штрафа составляет 660270 руб. ( 2539 руб. 50 коп. х 260 дней).
Кроме этого, истица представила доказательства тому, что она затратила 188 руб. 20 коп. на переписку с ответчиком и Федеральной службой страхового надзора по поводу нарушения её прав на получение страховой суммы. Это подтверждается почтовыми квитанциями об оплате заказных писем на суммы 35 руб. 45 коп, на 33 руб. 15 коп и 2 заказных письма каждый на сумму 60 руб. (л.д. 22, 23). Данные расходы истицы находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком прав истицы на получение страховой суммы и подлежат удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Что касается иных требований о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, то в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.. Истица представила доказательства - почтовые квитанции на л.д. 22 и 23 о несении ею имущественного ущерба на сумму 188 руб. 20 коп. Иных доказательств ею не представлено, в материалах дела их не имеется, поэтому в иске в указанной части следует отказать.
Что касается вреда морального, то в силу ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда
при имущественных правоотношениях возможно в случае, если об этом прямо указано в законе. В данном случае между сторонами имеет место быть имущественный спор, а положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а также гл. 48 ГК РФ не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда в данном случае.
С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона как инвалид 2 группы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Пышнограй ФИО8 253950 руб. страховой выплаты, 660270 руб. штрафа за необоснованную задержку в выплате страховой суммы, 188 руб. 20 коп. в возмещение материального ущерба, а всего 914408 _ девятьсот четырнадцать тысяч четыреста восемь) руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в доход государства в размере 12344 руб. 08 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2011 года.
Судья В.И. Нарежный