Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.,
При секретаре Хаустовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666\10 по иску Ворониной <данные изъяты> к Администрации <адрес>, 3-м лицам : Савченко <данные изъяты>, Свиридовой <данные изъяты> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Воронина НА обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру. В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены Савченко НА- собственник <адрес> и Свиридова ВР- собственник <адрес> ( л.д. 2), Насыров МР, из числа 3-х лиц, как лицо, не являющееся собственником <адрес>, был исключен.
Истица Воронина НА в обоснование иска суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> ( бывший адрес <адрес> ) на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира практически находилась в непригодном для жилья состоянии и состояла из одной жилой комнаты с печным отоплением без удобств. Прежним хозяевам на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство жилой пристройки. В 2005 году в соответствии с указанным постановлением мэра, для улучшения своих жилищных условий своими силами и средствами она начала возведение пристройки к квартире и реконструкцию квартиры. В настоящее время реконструкция закончена и по данным БТИ <адрес> комнаты № являются самовольными. О том, что необходимо на свое имя оформлять разрешение на строительство она не знала. Квартира <адрес> расположена на земельном участке площадью 1848 + (-) 15 кв м. Дом по ул Белорусской, 251 «а» г Батайска представляет собой одноэтажной здание с тремя квартирами. Для снятия самозастроя она обратилась в Управлением Архитектуры и градостроительства г Батайска, однако ей было отказано во вводе в эксплуатацию квартиры ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию. Тем не менее, Управление Архитектуры и градостроительства <адрес> не возражает против сохранения квартиры в реконструированном состоянии. Истица просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 68,4 кв м, в том числе жилой 45,4 кв м.
Представитель Администрации <адрес> по доверенности Маринич НМ просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>, не возражает против удовлетворения иска Ворониной НА ( л.д.33). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>.
3 лица Савченко НА и Свиридова ВР в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены. Суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие в порядке ст 167 ГПК РФ..
Суд, выслушав истицу, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст 29 ч 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы для их жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что собственником однокомнатной <адрес> общей площадью 15,6 кв м, в том числе жилой 15,6 кв м по <адрес> на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2009 года, свидетельства о госрегистрации права от 10 декабря 2002 года является Воронина НА ( л.д.12). В настоящее время по данным МП БТИ <адрес> квартира состоит из 7 комнат, причем, комнаты № возведены самовольно.
Во внесудебном порядке Управление Архитектуры и градостроительства <адрес> отказалось принимать эти комнаты в эксплуатацию в виду отсутствия разрешения на реконструкцию квартиры ( л.д.15). Однако в соответствии с заключением МУ Управления Архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что по состояние строительных конструкций квартиры, основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, аварийных дефектов и разрушений конструкций не обнаружено, состав помещений соответствует требованиям СНиП, то квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д.16) В соответствии с заключением ФГУЗ «<данные изъяты>» в РО № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры соответствует санитарным нормам (л.д.24-26)
Таким образом, поскольку реконструированная квартира не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за истицей право собственности на нее.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить в реконструированном состоянии <адрес> общей площадью 68,4 кв м, в том числе жилой 45,4 кв м.
Признать за Ворониной <данные изъяты> право собственности на <адрес> общей площадью 68, 4 кв м, в том числе жилой 45,4 кв м.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме..
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2010 года
Судья Вишнякова ЛВ