Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Блошенко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Батайского отделения № Сбербанка России к Апухтиной ФИО10 и Ткаченко ФИО11 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Батайского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Апухтиной С.Н.и Ткаченко Ю. А. о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Апухтиной С.Н. был заключен кредитный договор, согласно которого ей был выдан кредит в сумме 150000 рублей под 19% годовых сроком до 2011 года. С Ткаченко Ю.А. был заключен договор поручительства. Апухтина С.Н. обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом, поэтому банк в 2008 году обращался в суд с иском к Апухтиной С.Н. и Ткаченко Ю.А. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Батайский городской суд вынес решение, которым досрочно взыскал с Апухтиной С.Н. и Ткаченко Ю.А. в пользу банка 97005 руб. 57 коп. задолженности по кредитному договору.
Решение суда вступило в законную силу 7.04.2008 года, а фактически исполнено в полном объеме 16.08.2010 года. Поскольку по решению суда кредитный договор расторгнут не был, за период исполнения решения суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит выплате неустойка (пени), в соответствии с п.п. 2.7, 3.5, 7.1 кредитного договора, начисленная на просроченный основной долг и просроченные проценты. Размер неустойки составляет 50342 руб. 50 коп., которую банк и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании представители банка Рыженкова А.Г. и Полева А.С. поддержали заявленные требования.
Ответчики Апухтина С.А. и Ткаченко Ю.А. иск не признали. Считают иск необоснованным, им непонятно, за что банк желает получить с них деньги, так как они с банком полностью расплатились.
Выслушав стороны исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, и сторонами эти обстоятельства не оспариваются, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Апухтиной С.Н. и Ткаченко Ю.А. в пользу банка досрочно взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97005 руб. 57 коп., при этом требований о досрочном расторжении кредитного договора не заявлялось и судом такое решение не выносилось (л.д.23 -25)
Не оспариваются сторонами и то обстоятельство, что исполнение решения суда производилось в течение более 2-х лет, фактически решение суда окончательно исполнено в августе 2010 года, данное обстоятельство подтверждается также расчетом на л.д. 55 - 56.
Предметом спора является вопрос о том, могут ли взыскиваться проценты и неустойка по кредитному договору при наличии решения суда о досрочном взыскании кредита с процентами, за период после вынесения решения суда и до его фактического исполнения, если требование о расторжении кредитного договора не заявлялось и решение суда о досрочном расторжении кредитного договора не выносилось.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Основания прекращения обязательств установлены положениями главы 26 ГК РФ.
Данная глава 26 ГК РФ не включает в число оснований для прекращения обязательств факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим его исполнением.
В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм - прекращенными.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит», регулирующим правоотношения по договорам займа.
Таким образом, проценты по кредитному договору могут быть взысканы и за период с момента вынесения решения суда о досрочном взыскании кредита с процентами и до фактического исполнения решения суда в полном объеме. Ответчики в силу ст. 363 ГК РФ продолжают оставаться солидарными должниками перед банком до полного погашения взысканной по решению суда суммы.
Расчет задолженности ответчиков на л.д. 55-56 сделан в соответствии с п.п. 2.7, 3.5, 7.1 кредитного договора (л.д.30 -31), ответчиками не оспорен, является, по мнению суда, правильным.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Апухтиной ФИО12 и Ткаченко ФИО13 пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Батайского отделения № Сбербанка России проценты и неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента вступления в законную силу решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и до его фактического исполнения в августе 2010 года в сумме 50342 руб. 50 коп. и 1710 руб. 27 коп. в возврат госпошлины, а всего 52052 (пятьдесят тысяч пятьдесят два) руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Нарежный