Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации1 декабря 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузенко ФИО5 к ОАО «Военно-страховой компании», Литвиновой ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и сумм в возмещение морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Пузенко С.М. обратился в суд с иском к к ОАО «Военно-страховой компании», Литвиновой И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и сумм в возмещение морального вреда. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц Куйбышева и Кирова произошло ДТП, в результате которого его автомобилю «Лада Приора» № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Литвинова И.А.. Его автомобиль был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору КАСКО. ОАО «ВСК» выплатила ему 86497 рублей, согласно заключения экспертов ООО «Ране-Юг» о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Данная сумма является заниженной. Он провел повторную экспертизу и согласно заключения специалиста ИП Акуленко стоимость восстановительного ремонта егоо автомобиля составляет 117227 руб. 90 коп., величина утраты товарной стоимости - 16584 руб. 72 коп.
Истец просил взыскать с ОАО «ВСК» 30730 руб. 90 коп. затрат на восстановительный ремонт автомобиля, 16584 руб. 72 коп. в возмещение величины утраты товарной стоимости, 580 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы.
Истец просил взыскать с Литвиновой И.А. 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, так как по её вине лишился возможности пользоваться автомобилем, терял время на поездку на работу и обратно на общественном транспорте, в жаркое время и не мог пользоваться своим автомобилем с кондиционером.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости его автомобиля с учетом заключения экспертизы, проведенной по определению суда Центром судебных экспертиз по ЮФО, расходы на проведение экспертиз, на извещение ответчика о необходимости присутствовать при проведении экспертизы, на уплату госпошлины и компенсацию морального вреда.
Ответчик Литвинова И.А. предъявленный к ней иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей не признала, так как все выплаты истцу должна производить страховая компания.
Представитель ОАО «Военно-сттраховой компании» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки на л.д. О невозможности явиться в суд и причинах этому ответчик не сообщал. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ВСК».
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ОАО «Военно-страховой компанией» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается полисом №VLZ01007, дополнительным соглашением к полису (л.д. 11, 13). В соответствии с условиями договора ответчик выплатил истцу 86497 рублей страхового возмещения на основании отчета ООО «РАНЭ ЮГ» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица.
По письменному ходатайству ОАО «ВСК» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы Центра судебных экспертиз по ЮФО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов, агрегатов на момент ДТП составляет 112911 руб. 22 коп. Величина утраты товарной стоимости составляет 14974 руб. (л.д. 126 - 164).
Оценивая указанное заключение экспертов, Отчет специалистов ООО «РАНЭ ЮГ» №.06-19-20 от ДД.ММ.ГГГГ, Отчет специалиста ИП Акуленко № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает за основу заключение экспертов Центра судебных экспертиз по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное заключение является наиболее полным и всесторонним, произведено в соответствии с действующими методиками, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка.
Суд приходит к выводу о том, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме, хотя договором КАСКО предусмотрено возмещение полных рисков «Ущерб» и «Хищение» в размере лимита ответственности. Поэтому с ОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию недоплаченные суммы по договору страхования в размере 41388 руб. 29 коп. ( 112911. 22 руб. +14974 руб. - 86497 руб.)
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: затраты за производство экспертизы в ЦСЭ по ЮФО - 10500 руб. и у ИП Акуленко - 4000 руб. (л.д. 85, 92), 238 руб. - за подачу телеграммы в адрес ОАО «ВСК» с приглашением для участия в остомре автомобиля истца специалистом Акуленко (л.д. 89) и 1780 руб. в возврат госпошлины. Всего с ОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию 58221 руб. 21 коп.
Что касается исковых требований в части взыскания с ОАО «ВСК» морального вреда в сумме 10000 рублей, то в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать, как не соответствующих положениям ст. 151 ГК РФ, так как взыскание компенсации морального вреда при имущественных правоотношениях возможно в случае, если об этом прямо указано в законе. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
В удовлетворении иска к ответчику Литвиновой И.А. о взыскании компенсации морального вреда также необходимо отказать, так как действующее законодательство не предусматривает взыскания компенсации морального вреда по указанным истцом основаниям. Доказательств причинения вреда здоровью в результате ДТП истцом не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Пузенко ФИО8 41388 рублей страхового возмещения, недоплаченных по страховому Акту № №VLZ01007 и 16833 руб. в возмещение судебных расходов, а всего 58221 (пятьдесят восемь тысяч двести двадцать один) руб. 29 коп.
В удовлетворении иска в части взыскания с ОАО «Военно-страховая компания» компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей - отказать.
В удовлетворении иска к Литвиновой ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2010 года
Судья В.И. Нарежный