Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Блошенко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ромашкиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Ромашкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчицы 374159 руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 345170 рублей на приобретение автомобиля. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита с ответчицей был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. По условиям договора ответчик должен был ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Однако ответчица неоднократно нарушает обязательства по ежемесячному возврату заемных средств, сумма её задолженности составляет 374159 руб. 83 коп., из которых 319203 руб. 48 коп. составляют текущий долг по кредиту, 23341 руб. 91 коп. - долг по погашению кредит или просроченный кредит и 31614 руб. 44 коп. - долг по неуплаченным в срок процентам или просроченные проценты.
Поскольку ответчица нарушает положения ст.ст. 309,811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с неё 374159 руб. 83 коп. кредиторской задолженности и 6941 руб. 60 коп. в возврат госпошлины. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2170 с указанными идентификационными номерами кузова и двигателя.
В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, подав ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ об исключении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ( л.д. 55).
Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении банк уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы 175159 руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору и 6941 руб. 60 коп. в возврат госпошлины.
Представитель банка в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя банка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица Ромашкина О.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается её подписью на обороте титульного листа дела, в судебное заседание не явилась. О причинах невозможности явки в суд ответчица не сообщала. В силу п.3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1 инстанции», невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив дело, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, притом, что однократный отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По его условиям ответчице был предоставлен кредит в размере 345170 рублей на приобретение автомобиля ВАЗ 2170. Кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления банком денег продавцу автомобиля. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО Стандарт-Юг продало Ромашкиной О.А. автомобиль ВАЗ 217030.темно-зеленого цвета, номер кузова ХТА21703090187314, № двигателя 2362843 (л.д. 16 - 17). Денежные средства в адрес ООО Стандарт-Юг перечислены банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19). Согласно Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан покупателю Ромашкиной О.А. ( л.д. 25).
По условиям кредитного договора, ответчица должна была до 30 числа каждого месяца производить частичное погашение кредита с причитающимися процентами. Однако, свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом её задолженности перед банком на л.д. 26 - 36.
Суд приходит к выводу о том, что ответчица в нарушение ст. 309 ГК РФ ненадлежащим образом выполняла свои договорные обязательства по кредитному договору и у ответчика возникло право на основании ст. ст. 819, 811 ГК РФ ставить вопрос о досрочном возврате ответчиком оставшейся суммы займа.
Суд полагает уточненный расчет задолженности ответчицы перед банком правильным
С учетом изложенного, уточненный иск ООО «Русфинанс Банка» подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Ромашкиной ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 175159 руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору и 6941 руб. 60 коп. в возврат госпошлины, а всего 182101 (сто восемьдесят две тысячи сто один) руб. 43 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Нарежный