Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Блошенкоо М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Поляковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Поляковой О.А. взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать 302675 руб. 20 коп. задолжности по кредитному договору и 6226 руб. 75 коп. в возврат госпошлины.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Поляковой О.А. был заключен кредитный договор №-ф на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 320300 руб. для приобретения автомобиля.
По условиям договора ответчик должна была ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение п. 10 кредитного договора, ответчик не выполняла обязательств по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Размер её задолженности перд банком составляет 302675 руб. 2. коп.
Поскольку ответчица нарушила положения ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, банк просит взыскать с неё 302675 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору и 6226 руб. 75 коп в возврат госпошлины.
Представитель банка в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчица Полякова О.А.., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд считает, что ответчица надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания телефонограммой от 4.10.2010 года на номер её мобильного телефона 8 928 176 75 76. ( л.д. 60). Ранее также извещалась телефонограммой, но в судебное заседание не являлась ( л.д. 54). За судебными повестками на почту не являлась, все судебные извещения возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». По мнению суда, это свидетельствует об умышленном уклонении ответчицы от явки в суд, что приводит к нарушению сроков рассмотрения гражданских дел и нарушению прав взыскателей на рассмотрение гражданских дел в установленные законом сроки. Извещение ответчицы о месте и времени судебного разбирательства на номер её мобильного телефона не противоречит положениям п.1 ст. 113 ГПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и ответчика Поляковой О.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, притом, что однократный отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 320300 рублей на приобретение автотранспортного средства - автомобиля ВАЗ 21124. Указанные денежные средства были перечислены банком в адрес продавца автомобиля - ОАО «Ростов-Лада», на его расчетный счет в Юго-Западном Банке СБ РФ в <адрес> н/Д. (л.д. 18, 19).
По условиям кредитного договора ответчик должен был ежемесячно производить погашение кредита с причитающимися процентами, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом его задолженности перед банком на л.д. 26 - 39).
Суд приходит к выводу о том, что ответчица в нарушение ст. 309 ГК РФ ненадлежащим образом выполняет свои договорные обязательства по кредитному договору и у ответчика возникло право на основании ст. ст. 819, 811 ГК РФ ставить вопрос о досрочном возврате ответчиком оставшейся суммы займа в размере 302675 руб. 20 коп.
С учетом изложенного, иск ООО «Русфинанс Банка» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Поляковой ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 302675 руб. 20 коп. кредиторской задолженности и 6226 руб. 75 коп. в возврат госпошлины, а всего 308901 (триста восемь тысяч девятьсот один) руб. 95 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Нарежный