о взыскании невыплаченной пенсии

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск 7 декабря 2010 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием адвоката - Мошенкиной О.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя истца Ермаковой О.М. - Суприган В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/10г. по иску Ермаковой ФИО7 к ГУ <данные изъяты> РФ в г.Батайске Ростовской области, 3-е лицо: <данные изъяты> Российской Федерации, об обязании ГУ <данные изъяты> в <адрес> провести перерасчет и выплатить недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом того, что доказан факт того, что Ермакова О.М. является участником <данные изъяты>, взыскании с ГУ <данные изъяты> в г.Батайске компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> тыс. руб.

УСТАНОВИЛ:

Ермакова ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она была зачислена официанткой в войсковую часть № в г.Батайске Ростовской области, которая затем передислоцировалась на <данные изъяты>. Вместе с этой войсковой частью она прошла <адрес>, <адрес>, <адрес>. Последним местом дислокации части летом ДД.ММ.ГГГГ. была станица <адрес>. Истица кормила летчиков, часто с питанием выезжала на аэродромы и неоднократно попадала под бомбежки. В ДД.ММ.ГГГГ. онаузнала, что лица вольнонаемного состава приравниваются к участникам войны, после чего подала документы в военкомат. Объяснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в воинской части № В подтверждение предъявила трудовую книжку, в которой была соответствующая запись. Военкомат отправил запрос о её нахождении в действующей армии в Министерство Обороны. Через полгода пришел ответ из Центрального Архива Министерства Обороны о том, что документы, подтверждающие этот факт, не обнаружены. Через <данные изъяты> лет её дочь попыталась сделать то же самое, но и се попытка ее увенчалась успехом. В ДД.ММ.ГГГГ. её внук лично поехал в <адрес> в Центральный Архив Министерства Обороны. Там он запросил документы по воинской части № и уже на следующий день нашел фамилию истицы в раздаточных ведомостях и табелях работ вольнонаемного состава. На основании чего ему выдали архивную справку о том, что он действительно работала по вольному найму в действующей армии. Согласно этой справке ДД.ММ.ГГГГ истице было оформлено удостоверение участника ВОВ. Таким образом, информация о её пребывании в действующей армии имелась в Центральном Архиве Министерства Обороны, хотя во всех ответах на запросы было указано обратное, из-за чего меня не признавали участником ВОВ. Первый ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ГУ <данные изъяты> должны сделать перерасчет и выплатить ей суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ПК КПСС и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О распостранении льгот для участников ВОВ на вольнонаёмный состав Действующей Армии»,Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О Ветеранах» лица вольнонаемного состава армии, занимавшие в период Великой Отечественной Войны штатные должности в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии, были приравнены по статусу к ветеранам (участникам) Великой Отечественной Войны (пп. «в» п. 1) ч. 1 ст. 2). Тем же нормативным актом в качестве одной из мер социальной поддержки ветеранов были предусмотрены льготы по пенсионному обеспечению для участников Великой Отечественной Войны (п. 1) ч. 1 ст. 15), на которые, как следует из описания фактической стороны дела, истица имела право. Однако, вследствие допущенных сотрудниками Центрального Архива Министерства Обороны ошибок, реализация такого права фактически оказалась парализованной в течение <данные изъяты> лет. Вместо пенсии участника <данные изъяты> истица получала мизерную пенсию за <данные изъяты> лет работы на железной дороге. Статьей 27 вышеуказанного федерального закона предусмотрена возможность судебной защиты нарушенных прав ветеранов. Так как на протяжении длительного времени истица вынуждена была ездить по архивам, соответственно нервничать, переносить все связанные с этим страдания, являясь очень пожилым человеком, считает, что данными действиями причинялись моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> тыс. руб. С учетом изложенного, истица вынуждена была обратиться в суд с иском об обязании ГУ <данные изъяты> в г.Батайске провести перерасчет и выплатить недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом того, что доказан факт того, что Ермакова О.М. является участником <данные изъяты>, взыскании с ГУ <данные изъяты> в г.Батайске компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> тыс. руб.

Истица Ермакова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 56).

Представитель истицы Ермаковой О.М. - Суприган В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), адвокат Мошенкина О.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), в судебном заседании исковые требования Ермаковой О.М. поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ <данные изъяты> РФ в г.Батайске Ростовской обл. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление (л.д. 54).

Представитель 3-го лица <данные изъяты> Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление (л.д. 52).

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель 3-го лица <данные изъяты> - Пономаренко А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в судебном заседании заявил ходатайство об исключении Министерства Финансов Российской Федерации из числа 3-х лиц по делу, в обоснование которого суду указал на то, что Министерство финансов Российской Федерации осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением «О Министерстве финансов Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ М 329. Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, и не несет ответственности за неправомерные действия государственных органов и должностных лиц этих органов. На основании совместного Приказа Министерства финансов Российской Федерации и Казначейства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации, в случаях когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», Управление Федерального казначейства по Ростовской области на основании доверенности выданной Министерством финансов Российской Федерации, представляет в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации. Кроме того, ни Министерство финансов Российской Федерации, ни Федеральное Казначейство РФ неправомерных действий в отношении истца не совершало, следовательно, возлагать ответственность на данные федеральные органы исполнительной власти считают не верным. Общий порядок и основания возмещения убытков, причиненных государственными органами, определен ст. 15, 16, 1064, 1069-1071 ГК РФ. В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ, «Убытки причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 126 ГК РФ «Российская Федерация отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ей на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ею юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления». В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, но искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, в судах от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Исходя из указанных выше норм права следует, что законодатель даже не акцентирует внимание на необходимости привлечения в судебном споре, в качестве представителя интересов Российской Федерации финансовых органов, в частности Федерального Казначейства РФ, Министерства Финансов РФ, при этом, четко определяет роль Министерства финансов РФ как органа, который исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ (ст. 165 БК РФ). Кроме того, нормой ч. 2 ст. 242.2. БК РФ, предусмотрена обязанность главного распорядителя средств федерального бюджета, представлявшего в суде интересы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ направить в Министерство финансов Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме и обязанность главного распорядителя средств федерального бюджета при удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к Российской Федерации в удовлетворяемых за счет казны Российской Федерации проинформировать Министерство финансов Российской Федерации о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, что говорит о возложении законом процессуальной ответственности по представлению интересов Российской Федерации по данной категории исков именно на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд исключил Министерство <данные изъяты> из числа 3-х лиц по делу.

Выслушав представителей истицы: Суприган В.В., адвоката Мошенкину О.В., изучив материалы дела, судья считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ермаковой О.М. в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Участникам Великой Отечественной Войны предоставляется право на одновременное получение двух пенсий.

В соответствии со ст. ст. 16 Федерального Закона от 15.12.2001г. № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» им может устанавливаться пенсия по инвалидности и трудовая пенсия по старости.

В силу ст. 9. Федерального Закона от 15.12.2001г. № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют участники Великой Отечественной войны и граждане, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда", инвалиды I, II и III группы, независимо от причины инвалидности, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В случае наступления инвалидности вследствие совершения участником Великой Отечественной войны и гражданином, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", противоправных деяний или умышленного нанесения ущерба своему здоровью ему назначается социальная пенсия.

Пенсии, предусмотренные настоящей статьей, выплачиваются в полном размере независимо от выполнения оплачиваемой работы.

Согласно ст. 23. п. 1 Федерального закона от 15.12.2001 г № 166-ФЗ срок, на который назначается пенсия и с которого изменяется ее размер: пенсия независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Согласно Постановлению Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002г. «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» к заявлению о назначении пенсии по инвалидности должны быть приложены документы в зависимости от категории обратившегося за указанной пенсией.

К заявлению участников Великой Отечественной войны прилагаются

документы:

-удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству;

-об установлении инвалидности и о степени ограничения способности к трудовой деятельности.

До 1 января 2004 г. представляется документ о группе инвалидности,

-о признании участником Великой Отечественной войны.

Участие в Великой Отечественной войне подтверждается удостоверениями участника войны, выданными лицам, указанным в подпунктах «а» -«ж», "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 3, ст. 168; 2000, N 2, ст. 161; 2000, N 19, ст. 2023), в соответствии с Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 ноября 1978 г. N 907, от 27 февраля 1981 г. N 220, от 14 мая 1985 г. N 416, либо удостоверением ветерана Великой Отечественной войны установленного образца, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 г. N 1122 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 42, ст. 5038).

С ДД.ММ.ГГГГ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации (Федеральный закон от 24.11Л995 N 181-ФЗ).

В судебном заседании было установлено, что истице Ермаковой ФИО9 была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с даты подачи заявления рег.№ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Вторая пенсия по инвалидности как участнику <данные изъяты> была назначена Ермаковой О.М. с ДД.ММ.ГГГГ (заявление рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, дата освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается удостоверением участника <данные изъяты>, выданого Военным комиссариатом <адрес>, серия ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что является основанием для назначения пенсии предусмотренная ст. 16 Федерального Закона от 15.12.2001г. № 166 «О государственном пенсионном"" обеспечении в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым Ермаковой ФИО10 к ГУ <данные изъяты> РФ в <адрес> об обязании ГУ <данные изъяты> в г.Батайске провести перерасчет и выплатить недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом того, что доказан факт того, что Ермакова О.М. является участником <данные изъяты>, взыскании с ГУ <данные изъяты> в г.Батайске компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> тыс. руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. В иске Ермаковой ФИО11 к ГУ <данные изъяты> РФ в г.Батайске Ростовской области об обязании ГУ <данные изъяты> в г.Батайске провести перерасчет и выплатить недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом того, что доказан факт того, что Ермакова О.М. является участником <данные изъяты>, взыскании с ГУ <данные изъяты> в г.Батайске компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> тыс. руб. - ОТКАЗАТЬ.

2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В. Заярная