РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/10 по иску ООО «<данные изъяты>» к Юрченко ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-№, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Юрченко ФИО7, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. идентификационный №, двигатель №, №. кузов №, цвет серебристо-желтый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № -№. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "<данные изъяты>" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-№: кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Юрченко В. В. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С учетом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском к Юрченко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 65).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.
Ответчик Юрченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, судья считает необходимым исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-№, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Юрченко ФИО9, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, модель №, год выпуска 2003г.. идентификационный №, двигатель №, № кузов №, цвет серебристо-желтый (л.д. 10-11). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № -№ (л.д. 13-15).
В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-№: кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 21), историей всех погашений клиента по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).
Сумма задолженности Юрченко В. В. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:
- единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб.,
- долг по уплате комиссии - 0 руб.,
- текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.,
- срочные проценты на сумму текущего долга 0 руб.,
- долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб.,
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> руб.,
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб.,
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб.
Суд не может согласиться с размером повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме - <данные изъяты> руб., а также с размером повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Оценивая возможность применения данной нормы, суд считает необходимым учесть формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет её соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.
Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчиком. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком установленной договором обязанности.
Таким образом, размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб., заявленные к взысканию, признаются судом несоответствующими последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить их вдвое, взыскав в размере <данные изъяты> коп., согласно расчету: <данные изъяты>+<данные изъяты> : 2= <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Юрченко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судья считает необходимым, взыскать с Юрченко ФИО11 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Юрченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Взыскать с Юрченко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2010 года