РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.
при секретаре Марченко И. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильевой ФИО6 к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Е. Д. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.
Васильева Е. Д. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муниципальное предприятие по ремонту и эксплуатации жилого фонда г. Батайска в лице директора Роговой ФИО7 и собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в лице Васильевой ФИО8 заключили соглашение о выполнении работ по укладке керамической плитки на лестничных клетках жилого дома <адрес> собственными силами за счет средств собственников, собранных по статье «текущий ремонт» в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Ввиду реорганизации в форме преобразования муниципального предприятия по ремонту и эксплуатации жилого фонда г. Батайска в ОАО «<данные изъяты> правопреемником МП РЭЖФ является ОАО «<данные изъяты>». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика МП РЭЖФ на ОАО «<данные изъяты>».
В соответствии с письмом Администрации г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ №.№ сообщено, что устройство плитки в подъездах дома в зимний период не представляется возможным, из-за погодных условий, работы будут выполнены во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ Однако по настоящее время работы не выполнены.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила предмет иска и просила возложить на ОАО «<данные изъяты>» обязанность выполнить работы по укладке керамической плитки на лестничных площадках во втором, третьем, четвертом подъездах <адрес> в <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представитель ОАО «<данные изъяты> Пшеничная С. В. действующая на основании исковые требования Васильевой Е. Д. признала в части обязания ответчика выполнить указанные работы в срок ДД.ММ.ГГГГ В части требований о компенсации морального вреда представитель ответчика иск просила оставить без удовлетворения..
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С учетом принятого судом признания иска, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то на ответчика судом возлагается обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по укладке керамической плитки на лестничных площадках во втором, третьем, четвертом подъездах <адрес> в <адрес>.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В судебном заседании установлено, что Васильева Е. Д. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Муниципальное предприятие по ремонту и эксплуатации жилого фонда г.Батайска(правопреемник ОАО «<данные изъяты>») в лице директора Роговой ФИО9 и собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в лице Васильевой ФИО10 заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по укладке керамической плитки на лестничных клетках жилого дома <адрес> собственными силами за счет средств собственников, собранных по статье «текущий ремонт» в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, указанный дом находится на обслуживании у ответчика на основании договора ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с письмом Администрации г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что устройство плитки в подъездах дома в зимний период не представляется возможным, из-за погодных условий, работы будут выполнены во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ г. Однако по настоящее время работы не выполнены.
В данных отношениях Васильева Е.Д. не только является представителем других жильцов указанного дома, но и выступает как потребитель услуги по техническому содержанию дома.
Плитка на лестничных площадках указанного дома пришла в негодность и требовала замены еще на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным соглашением, а также не оспаривается представителем ответчика.
До момента рассмотрения настоящего спора, указанные недостатки не устранены, несмотря на то обстоятельство, что с истицы регулярно взимается плата за содержание жилья, текущий и капитальный ремонт.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку со стороны ответчика по отношению к истцу имеет место ненадлежащее оказание услуг потребителю, то заявленные требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению с учетом положений ст.151 ГК РФ и требований разумности и справедливости - в размере 1000 рублей.
Доводы о том, что плитка на лестничных площадках подъезда, в котором проживает истица, восстановлена, не могут быть основанием для отказа истице в возмещении морального вреда. Истица как собственник жилого помещения в многоквартирном доме является сособственником мест общего пользования во всем доме и, соответственно, ответчик обязан исполнять принятые на себя обязательства по отношению к истице в полном объеме во всем доме.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку законные требования потребителя ответчиком не удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 500 рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Васильевой ФИО11 к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Возложить на ОАО «<данные изъяты>» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по укладке керамической плитки на лестничных площадках во втором, третьем, четвертом подъездах <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Васильевой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В остальной части иск Васильевой ФИО13 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» штраф в доход местного бюджета в размере 500 руб.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья