Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Хаустовой Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239\11 по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) <адрес> в лице ОО»<данные изъяты> №» к Немировскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени,
У с т а н о в и л :
Банк ВТБ-24 <адрес> в лице ОО «<данные изъяты> №» обратился в суд с иском к Немировскому РВ о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени.
В судебном заседании представитель истца не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие, иск поддержал. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении кредита №, согласно которому Банк обязался предоставить должнику кредит на потребительские нужды в сумме 200.000 руб со взиманием за пользование кредитом 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит в сумме 200.000 руб был выдан Немировскому РВ путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый должником в Банке. С учетом Согласия на кредит ответчик обязался ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых от суммы текущей задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней и месяцев в году принимается равным календарным. Ответчик обязан осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере 5.920,70 руб. Ответчик обязан в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств. Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В его адрес Банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако данные письма ответчик оставил без внимания. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Согласием на кредит, на основании ст 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условием кредитного договора. Истец просит взыскать с Немировского РФ сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283.546,11 руб, из которых : 195.371,01 руб -остаток ссудной задолженности по кредиту, 41.425,52 руб - проценты за пользование кредитом, 31.459,90 руб -задолженность по пени, 15.289,68 руб -задолженность по пени по просроченному долгу, а также просит взыскать с ответчика расходы Банка по уплате госпошлины в сумме 9.053,19 руб
Ответчик Немировский РВ иск признал частично. Суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком ВТБ-24 кредитный договор, согласно которому получил от Банка 200.000 руб на потребительские нужды под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате кредита он не получал, а судебный приказ, который был выдан в отношении него мировым судьей судебного участка № Кировского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он обжаловал в установленном законом порядке и данный судебный приказ был отменен.( л.д.11) Считает, что сумма начисленных процентов, пеней и штрафов, начисленных на остаток ссудной задолженности, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С ноября 2008 года по май 2009 года он не работал, находился на учете в Центре занятости Ленинского района <адрес> С мая 2009 года он начал работать, получает заработную плату 13.000 руб, кроме заработной платы, других доходов не имеет. При этом, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супругах, которая не работает, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком ( дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чуть больше года). Все эти обстоятельства были известны администрации банка, он обращался в банк с просьбой о реструктуризации его долга, но банк его просьбу оставил без внимания. Он не возражает выплатить банку 195.371,01 руб -остаток ссудной задолженности по кредиту, да и то, только в рассрочку. Что касается остальных требований истца, то в их удовлетворении просит отказать, как и в отношении госпошлины, которая должна быть взыскана судом пропорционально удовлетворенным требованиям в силу норм Налогового Кодекса.
Суд, выслушав ответчика, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 и ответчиком Немировским РВ действительно было заключено соглашение о предоставлении кредита №, согласно которому Банк обязался предоставить должнику кредит на потребительские нужды в сумме 200.000 руб со взиманием за пользование кредитом 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит в сумме 200.000 руб был выдан Немировскому РВ путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый должником в Банке. С учетом Согласия на кредит ответчик обязался ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых от суммы текущей задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней и месяцев в году был принят сторонами равным календарным. Ответчик обязан был осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере 5.920,70 руб. Ответчик обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств. Однако Немировский РВ прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что им в судебном заседании не отрицалось.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 283.546,11 руб, из которых : 195.371,01 руб -остаток ссудной задолженности по кредиту, 41.425,52 руб - проценты за пользование кредитом, 31.459,90 руб -задолженность по пени, 15.289,68 руб -задолженность по пени по просроченному долгу.
Суд взыскивает с ответчика: 195.371,01 руб -остаток ссудной задолженности по кредиту, а также 41.425,52 руб - проценты за пользование кредитом, поскольку данная обязанность предусмотрена кредитным соглашением и оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом у суда не имеется.
Что касается взыскания 31.459,90 руб -задолженности по пени, 15.289,68 руб -задолженности по пени по просроченному долгу, то в силу ст 333 ГК РФ суд полагает возможным ее уменьшить. По смыслу ст 330 ГК РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и другой ответственности за неисполнение обязательств должника перед кредитором, носит при этом компенсационный характер. Ее размер может быть уменьшен судом на основании ст 333 ГК РФ в том случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом того, что у ответчика - госслужащего, кроме заработной платы в размере 13.000 руб, нет иных доходов, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд полагает возможным уменьшить размер задолженности по пени и пени по просроченному долгу. При этом, суд учитывает, что размер договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки выше ставки рефинансирования, являющейся критерием минимальной защиты кредитора от неисполнения обязательств должником. Таким образом, суд полагает, что неустойка ( задолженность по пени) подлежит уменьшению до пределов ее соразмерности нарушенному обязательству, то есть до 3.000 руб, а задолженность по пени по просроченному долгу суд уменьшает до 2.000 руб
Таким образом, всего суд взыскивает с ответчика 241.796,53 руб (195.371,01 руб + 41.425,52 руб + 2000 руб + 3.000 руб)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.. С учетом требований ст 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5,617,97 руб. Что касается требований истца о взыскании той госпошлины в размере 3.017,73 руб ( л.д.7), которую истец уплатил за выдачу судебного приказа, который, как уже указывалось выше, был отменен, истец не лишен возможности просить возвратить госпошлину суд, принявший определение об отмене судебного приказа, в порядке, установленном Налоговым Кодексом РФ.
Руководствуясь ст. 309, 811 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Немировского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ-24 ( ЗАО) в лице ОО «<данные изъяты> № Банка ВТБ-24 (ЗАО)» <адрес> 241.796 руб 53 коп, возврат госпошлины 5.617,97 руб, а всего 247.414 руб 50 коп, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 25 января 2011 года.
Решение изготовлено 25 января 2011 года.
Судья : Вишнякова Л.В.