Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
С участием адвоката Дмитренко ИА,
При секретаре Хаустовой Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» <адрес> к Самойлову <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты,
У с т а н о в и л :
ОСАО «<данные изъяты>» <адрес> в лице <адрес> ОСАО « <данные изъяты>» <адрес> обратилось в суд с иском к Самойлову РН о взыскании страховой выплаты
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МТС-ГК СТЕПЬ на основании полиса серии № застраховало в <адрес> ОСАО «<данные изъяты>» риск «<данные изъяты>» автомобиля ВАЗ-№ госномер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего по вине водителя Самойлова РН, управляющего автомобилем ВАЗ-№ госномер №, застрахованному транспортному средству был причине ущерб в сумме 129.294,00 руб ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> ОСАО «<данные изъяты>» поступило заявление о страховом событии, в котором страхователь просил возместить стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДТП №. В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового события, ОСАО «<данные изъяты>» в лице Краснодарского филиала, выполняя свои договорные обязательства по вышеуказанному договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере действительной стоимости поврежденного ТС на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков. Итоговая страховая выплата составила 94.670,61 руб На основании ст 935 ГК РФ истцу перешло право требовать возмещения понесенных убытков в сумме произведенной страховой выплаты. В виду того, что риск гражданской ответственности ответчика на дату совершения ДТП не был застрахован, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании возникшего спора, однако денежная сумма истцу ответчиком не была возвращена. Истец просит взыскать с Самойлова РН сумму выплаченного страхового возмещения за поврежденное транспортное средство - автомобиль ВАЗ-№ госномер № в размере 94.670 руб 61 коп, а также расходы по оплате госпошлину в сумме 3.040,12 руб
Ответчик Самойлов РН в судебное заседание не явился, судом извещался по указанному в исковом заявлении адресу - <адрес> однако по данному адресу он не проживает. Из справки УФМС РФ по <адрес> и справки УФМС РФ <адрес> ответчик не значится зарегистрированным ни в <адрес>, ни в <адрес>. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке ст 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, которое указано было в постановлении о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27). В порядке ст 50 ГПК РФ ввиду неизвестности места жительства ответчика суд привлек к участию в деле в качестве его представителя адвоката. Адвокат Дмитренко ИА иск не признал, суду пояснил, что поскольку вина ответчика в совершении ДТП должным образом не была установлена, в иске просит отказать.
Суд, выслушав адвоката Дмитренко ИА, обозрев материалы дела, прекращенное административное производство №, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.05 час. на № автодороги «<данные изъяты>» водитель автомобиля ВАЗ-№ госномер № Самойлов РН, двигаясь в направлении <адрес>, при совершении маневра»поворот» в месте. Где это разрешено ПДД РФ, не занял заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении а\м ВАЗ-№ госномер № под управлением Морозова РЮ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении административного производства ( л.д 26), однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное производство было прекращено в связи с истечением срока давности ( л.д.27). Виновным в ДТП является ответчик, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.25) В судебном заседании установлено, что риск автогражданской ответственности ответчика не был застрахован.
В судебном заседании установлено, что итоговая стоимость поврежденного ТС на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков. составила 94.670,61 руб, что подтверждается материалами дела. Эта сумма была выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ ООО МТС-ГК СТЕПЬ на основании полиса серии № риск «<данные изъяты>» автомобиля ВАЗ-№ госномер № ( л.д.63).
На основании ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба
Согласно ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»-страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пп. «б» п.2.1. ст.12 названного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке суброгации в размере 94.670,61 руб
В соответствии со ст 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика возврат госпошлины, уплаченной истцом по делу, в сумме 3.040,12 руб
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Самойлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОСАО «<данные изъяты>» <адрес> в лице <адрес> ОСАО « <данные изъяты>» <адрес> 94.670 руб 61 коп, возврат госпошлины в сумме 3.040,12 руб, а всего 97.710 руб 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 21 января 2011 года.
Решение изготовлено 21 января 2011 года..
Судья Вишнякова Л.В.