Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елисеевой ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>
У С Т А Н О В И Л
Елисеева А.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шелест И.В., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Заявитель указала, что названное постановление получила ДД.ММ.ГГГГ. Она считает его незаконным и необоснованным, так как не допускала умышленного неисполнения решения суда о взыскании в пользу Неволько Ю.П. денежных сумм. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала в СПК «Азовский рыбак», туда же был направлен исполнительный лист. На этом предприятии имелись финансовые трудности, зарплата не начислялась и не выплачивалась. Она уволилась из СПК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ДК Железнодорожников. Поскольку первую зарплату она получила до поступления исполнительного листа, она добровольно перечислила 500 руб. в адрес взыскателя. Из ДК Железнодорожников она уволилась ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в столовую 22 бригады в/ч 11659 на должность зав. складом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в госпитале, оформила отпуск без содержания. Зарплату по новому месту работы она получила ДД.ММ.ГГГГ и оплатила 6255 руб., что составляет 50% месячного заработка, судебному приставу-исполнителю для передачи взыскателю.
Запрет на выезд за пределы РФ нарушает её права, так как ей поступило предложение о переводе на работу на другую должность, связанную с обеспечением питания Российской армии на территории Украины, Белоруссии, Армении, а постановление пристава-исполнителя нарушает её конституционные права на труд и свободу передвижения.
В судебное заседание заявитель Елисеева А.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается её подписью в листе извещения на л.д. 23, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия ( л.д. 100).
Суд учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Елисеевой А.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Шелест И.В. просила отказать в удовлетворении заявления Елисеевой А.И., представила письменный отзыв с обоснованием своей позиции. Судебный пристав-исполнитель указала, что её действия, связанные с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо Неволько Ю.П. просил отказать в удовлетворении заявления Елисеевой А.И. Указал, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Елисеевой А.И. в его пользу взыскано 866795 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 49222 руб. 65 коп. в порячдке ст. 208 ГПК РФ. Всего Елисеева А.И. должна ему более 970000 рублей, и продолжает уклоняться от исполнения судебных постановлений.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 67 ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В судебном заседании установлено, что 9.11.2009 года Батайский городской суд вынес решение о взыскании с Елисеевой А.И. в пользу Неволько Ю.П. 800000 рублей в возврат займа, 58695 руб. процентов и 8100 руб. в возврат госпошлины, всего 866795 руб. (л.д. 43 - 45). 27.11.2009 года было возбуждено исполнительное производство по взысканию этих сумм (л.д. 41).
20.08.2010 года Батайский городской суд вынес определение об индексации вышеуказанных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ и взыскал с Елисеевой А.И. в пользу Неволько Ю.П. 49222 руб. 65 коп, о чем был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. 1.10.2010 года оба исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.25 - 84).
Общая сумма задолженности Елисеевой А.И. по сводному исполнительному производству составляет 976693 руб. 30 коп.
При этом из указанной суммы задолженности взыскателю перечислено всего 9965 руб. 04 коп., из них 2110 руб. 04 коп. путем удержания из зарплаты должника в период её работы в МУК «ДК Железнодорожников». Остальная сумма перечислена должником в добровольном порядке, в том числе 6255 руб. - после вынесения оспариваемого постановления пристава-исполнителя.
Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о временном ограничении выезда Елисеевой А.И. из РФ, так как за период после вынесения решения суда оно более года должником не исполняется, выплачена за указанный период крайне незначительная сумма, что фактически объективно свидетельствует об уклонении от исполнения обязательств, вытекающих из судебного решения.
Суд не может признать состоятельными доводы заявительницы о нарушении её конституционных прав, так как запрет на выезд за пределы РФ препятствует реализации предложения о её переводе на работу на другую должность, связанную с обеспечением питания Российской армии на территории Украины, Белоруссии, Армении. Эти доводы не соответствуют вышеназванным нормам материального права, а также положениям определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова ФИО8 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона ««О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию», из которого следует, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Кроме этого, Елисеева А.И. с последнего места работы в в/ч 11659, где работала зав. складом в столовой 22-ой бригады спецназа уволена с 31.12.2010 года приказом №/л от 28.12.2010 года, что подтверждается поступившими в адрес судебного пристава-исполнителя копией указанного приказа, письмом о возврате исполнительных документов. Основанием для увольнения указано истечение срока трудового договора ( л.д. 79 - 80).
Руководствуясь ст. ст. 441, 245 -250,254 - 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении заявления Елисеевой ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шелест И.В. от 13.12.2010 года «О временном ограничении на выезд из Российской Федерации» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2011 года.
Судья В.И. Нарежный