Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Батайского отделения № Сбербанка России к Минько ФИО5 и Штепа ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Батайского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском Минько ФИО7 ФИО8 и Штепа ФИО9 о досрочном взыскании суммы долга. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Минько А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Минько А.И. был выдан кредит в сумме 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Минько А.И. предоставил банку поручительство физического лица Штепы Н.М.., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/п-70048
По условиям договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца производить погашение кредита с процентами. Однако, своих обязательств не выполняет.
Истец просил взыскать с ответчиков досрочно солидарно 55440 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору и 1863 руб. 22 коп. в возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель банка уточнила иск, просила взыскать с ответчиков 24917 руб. 08 коп. задолженности, так как после предъявления иска в суд ответчики погасили 28136 руб. 78 коп. задолженности и 1863 руб. 22 коп. расходов на оплату госпошлины.
Ответчики Минько А.И. и Штепа Н.М. в судебное заседание не явились Ответчик Минько А.И о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки на л.д. 38. Ответчик Штепа Н.М. также извещался о времени и месте рассмотрения дела, но за получением заказного судебного уведомления на почту не явился, что подтверждается почтовой отметкой на конверте на л.д. 31. Суд считает, что ответчики уклоняются от явки в суд по неуважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, притом, что однократный отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Минько А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Минько А.И. был выдан кредит в сумме 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Минько А.И. предоставил банку поручительство физического лица Штепы Н.М.., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/п-70048.
Заемщик Минько А.И. несвоевременно производил погашение кредита с процентами и у банка в силу ст. 811 ГК РФЙ возникло право ставить вопрос о досрочном взыскании оставшейся невыплаченной суммы займа в размере 24917 руб. 08 коп.
Факт задолженности материалами дела подтверждается.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Минько ФИО10 и Штепа ФИО11 в пользу ОАО Сбербанка России в лице Батайского отделения № ОАО Сбербанка России 24917 руб. 08 коп задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2010 года.
Судья В.И. Нарежный