Гражданское дело № 2- 2538/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Батайск 24 января 2011 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,
при секретаре Пузенко Т.А., с участием адвоката Духовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевич ОВ к администрации г. Батайска, Комитету по управления имуществом г. Батайска о признании недействительными постановления мэра г. Батайска, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Пашкевич АН, Пашкевич АА, Управление Росреестра по РО
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Батайска, Комитету по управления имуществом г. Батайска ( в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек в качестве соответчика) о признании недействительными постановления мэра г. Батайска, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки по следующим основаниям. На основании постановления мэра г. Батайска №653 от 27.03.2009 года « О предоставлении в собственность за плату земельного участка по <адрес> сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу №3628 от 23.12.2009 года за 31524 рубля. Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за истцом УФС госрегистрации, кадастра и картографии по РО 25.02.2010 года, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись о регистрации №. Однако постановление мэра г.Батайска и договор о выкупе земельного участка не соответствуют действующему законодательству, так как она имеет законное право приобрести указанный земельный участок в собственность бесплатно, без выкупа, в порядке регистрации своих прав. Ее ввели в заблуждение относительно выкупа земли, сославшись на отсутствие какого - то документа. По данным БТИ г. Батайска она в соответствии с договором дарения жилого дома от 21 июня 1991 года является собственницей жилого дома по вышеуказанному адресу, за этим жилым домом числится земельный участок площадью 892 кв.м, сейчас при точных замерах эта площадь земельного участка составляет 840 кв.м. В соответствии с действующим законодательством и судебной практикой о порядке оформления прав на выделенные до принятия ЗК РФ земельные участки истец относится к той категории лиц, которым земельный участок под их жилым домом предоставляется бесплатно. С внесением изменений в ФЗ № 137 от 25 октября 2001 года « О введение в действие Земельного Кодекса РФ», от 23 ноября 2007 года № 258-ФЗ порядок оформления прав на земельные участки упростился, теперь принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность не требуется. Так как договор купли-продажи земельного участка противоречит закону, он в соответствии со ст. 168 ГК РФ должен быть признан недействительным, как и постановление мэра о предоставлении земельного участка за плату. Так как она является правопреемником всех тех прав, которые имел предыдущий собственник жилого дома, в том числе и прав на границы и площадь участка, отведенного под этот жилой дом, она приобрела право собственности на жилой дом на земельном участке площадью 892 кв.м до принятия Земельного Кодекса РФ, до 30 октября 2001 года, то в соответствии со ст. 12 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», вместе с домом к ней перешло право пользования земельным участком, и она вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок бесплатно в упрощенном порядке без принятия решения. На основании изложенного, истец просит признать недействительными постановления мэра г. Батайска №653 от 27.03.2009 года о предоставлении ей в собственность земельного участка по <адрес> за плату, договор купли- продажи указанного участка и свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2010 года, вернув ей уплаченную по договору сумму, а участок- в муниципальную собственность, признать за ней право на приобретение в собственность земельного участка в порядке приватизации бесплатно. Суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Пашкевич А.Н., Пашкевич А.А., лиц, которые оспаривают в судебном порядке право собственности Пашкевич О.В., в том числе и на указанный земельный участок.
Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель администрации г. Батайска и Комитета по Управлению имуществом г. Батайска в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Принятия решений о предоставлении таких участков не требуется. По мнению ответчика, поскольку первоначальным документом на домовладение является договор купли-продажи домовладения, в котором признается право на домовладение, но не на земельный участок, а также спорный земельный участок ранее не предоставлялся на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, истец не относится к категории граждан, которые могут приобрести земельный участок в собственность бесплатно.
Пашкевич А.Н. и его представитель в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения иска, так как полагают, что он вызван желанием истца избежать раздела совместно нажитого имущества супругов Пашкевич.
Пашкевич А.А. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, третьих лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применение последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Судом установлено, что Пашкевич О.В. на основании договора дарения от 21.06.1991 года является собственником жилого дома по <адрес>. На основании постановления мэра г. Батайска №653 от 27.03.2009 года « О предоставлении в собственность за плату земельного участка по <адрес> между администрацией г. Батайска в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Батайска и Пашкевич О.В. заключен договор купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу №3628 от 23.12.2009 года за плату- 31523,94 рубля. Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за истцом УФС госрегистрации, кадастра и картографии по РО 25.02.2010 года, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись о регистрации №.
Истец полагает, что постановление мэра г.Батайска и договор о выкупе земельного участка не соответствуют действующему законодательству, так как она имеет законное право приобрести указанный земельный участок в собственность бесплатно, без выкупа, в порядке регистрации своих прав.
Вместе с тем, судом установлено, что какие-либо документы, подтверждающие право пользования земельным участком Пашкевич О.В. либо прежними собственниками домовладения, отсутствуют. Таковыми не могут быть признаны договор дарения, так как его предметом выступает жилой дом, а не земельный участок, инвентарные данные, так как они не содержат сведения о предоставлении земельного участка на каком-либо правовом титуле, а лишь фиксируют площадь земельного участка, отведенного для обслуживания жилого дома. Все это позволяет суду прийти к выводу, что спорный земельный участок находился у Пашкевич О.В. и прежних собственников жилого дома в фактическом пользовании, отношения по его использованию ими не оформлялись и не регистрировались, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Согласно ст. 4 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку Пашкевич О.В. приобрела жилой дом после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", то она не вправе приобрести земельный участок бесплатно. В связи с чем, суд не находит оснований для признания постановления мэра г. Батайска и договора купли-продажи недействительными как не соответствующие закону и, как следствие, оснований для применений последствий признания сделки недействительной. Ссылка в данном случае представителя истца на ст.3 ФЗ от 23.11.2007 N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки", согласно которой в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, необоснованна, поскольку в нашем случае правоустанавливающий документ на земельный участок отсутствует вообще.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В иске Пашкевмч ОВ к администрации г. Батайска, Комитету по управления имуществом г. Батайска о признании недействительными постановления мэра г. Батайска, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки отказать.
Мотивированное решение составлено 26 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме, т.е.с 31 января 2011 года, через судью Батайского городского суда.
Судья Н.А. Алферова
Решение не вступило в законную силу.