О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2-2736/10
г. Батайск 26 января 2011 года.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,
С участием секретаря Пузенко Т.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ИП Березовской ЕС к Холопову АН о взыскании задолженности по договору поставки товаров, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Алекс-Торг»
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Холопову АН о взыскании задолженности по договору поставки товаров по тем основаниям, что 28.10.2010 года между истцом и Холоповым А.Н. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Алекс-Торг» обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № от 1.10.2008 года, в том числе и уплаты пени. ООО «Алекс-Торг» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленных и принятых товаров, в результате чего образовалась задолженность в размере 2420873,56 руб. Поручителю было направлено уведомление о погашении задолженности. До настоящего времени денежные средства истец не получил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Холопова А.Н. 2420873,56 руб., пеню в размере 506235,16 руб. и уплаченную госпошлину.
Представитель Холопова А.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, спор вытекает из экономических отношений.
Выслушав представителя ответчика, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст.220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Так, согласно сведениям МИФНС России №11 по Ростовской области Холопов А.Н. имеет и имел статус индивидуального предпринимателя на момент подписания договора поручительства. Исковые требования вытекают из осуществления предпринимательской деятельности сторон - поставки партий товаров с целью их реализации неопределенному кругу лиц для извлечения прибыли, а не в целях, связанных с удовлетворением личных, семейных и иных потребностей физического лица. Таким образом, поскольку сторонами по делу являются граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, третье лицо- юридическое лицо, иск вытекает из осуществления предпринимательской деятельности, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (иск подведомствен арбитражному суду). При этом, суд учитывает, что при вынесении определения Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2010 года суду не были известны данные о наличии статусу индивидуального предпринимателя у Холопова А.Н. По мнению суда, это не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с аналогичным иском к ответчику уже ни как к физическому лицу, а индивидуальному предпринимателю.
В связи с прекращением производства по делу, суд в силу ст. 333.40 НК РФ возвращает уплаченную госпошлину истцу.
Руководствуясь ст.ст. 134,220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по иску ИП Березовской ЕС к Холопову АН о взыскании задолженности по договору поставки товаров в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Возвратить ИП Березовской ЕС уплаченную госпошлину в размере 22835,54 руб. из дохода государства.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд РО в течение 10 дней.
Судья ____________________
Определение не вступило в законную силу.