производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2-2692/10

25 января 2011 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,

при секретаре Пузенко Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Максутовой ВА к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Максутова В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки в размере 694751,90 руб. и судебных расходов в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, просит суд утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ответчика явился, просит суд утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, и прекратить производство по делу.

Согласно представленному суду заявлению стороны договорились о следующем:

1. Ответчик обязуется заплатить истцу неустойку в размере 200000 (двести тысяч) рублей в срок до «28» января 2011 г. Расходы на оплату услуг представителей каждая сторона несёт самостоятельно. Расходы по оплате государственной пошлины по делу несёт ответчик.
2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания с ответчика де нежных средств по требованиям, заявленным в иске.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела, утверждает мировое соглашение, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражает волю сторон по скорейшему урегулированию возникшего спора, и усматривает основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.33.40 НК РФ Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции; Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:прекращения производства по делу. Исходя из анализа совокупности указанных норм, суд не находит оснований для взыскания госпошлины с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Максутовой ВА и ЗАО «Желдорипотека», по условиям которого:

ЗАО «Желдорипотека» обязуется заплатить Максутовой ВА неустойку в размере 200000 (двести тысяч) рублей в срок до «28» января 2011 г.

Производство по делу по иску Максутовой ВА к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Определение не вступило в законную силу.