2-2540/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Алферова Н.А.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием адвоката Белецкого А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Цюрих» к Долженко МН о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Беляев СЮ
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Долженко МН о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 00 мин., в <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> Долженко МН в нарушении п.п.9.1, 10.1 ППД не выбрал безопасную скорость движения, не справившись с управлением, допустил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, владельцем которой является Беляев СЮ. Так как автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО СК «Цюрих» по КАСКО ( страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), его филиал ООО СК «Цюрих. Ритейл» в г. Ростов-на-Дону произвел страховую выплату Беляеву С.Ю. в сумме причиненного материального ущерба, причиненного данным ДТП автомобилю. Согласно экспертному заключению №205/09 Ростовского агентства оценки ущерб составил 106330 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что виновник ДТП не предоставил сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована его гражданская ответственность, то в соответствии с положением закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» его ответственность не была застрахована, и он должен нести непосредственно сам ответственность за причиненный ущерб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 106330 руб., расходы по оплате услуг оценщика 950 руб., а также расходы по уплате госпошлины 3326,60 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, его местонахождении неизвестно, был извещен по последнему известному месту жительства (согласно данным отдела адресно-справочной работы МО УФМС по РО в городе Батайске Долженко М.Н. значится зарегистрированным с 16.01.2010 г. по адресу: <адрес>, также он был извещен по адресу: <адрес>, указанному в административном материале, почтовая корреспонденция возвращена в связи с непроживанием адресата, из материалов административного производства следует, что сотрудники ОВД <адрес> принимали меры к установлению местонахождения Долженко М.Н., однако это не дало положительных результатов, сведениями об ином месте жительства суд не располагает).
Представитель ответчика, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.
Беляев С.Ю. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ
Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. при наличии вины.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
В соответствии со ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что 01.01.2009 года, в 03 час. 00 мин., в <адрес>, водитель <данные изъяты> № Долженко МН в нарушении п.п.9.1, 10.1 ППД не выбрал безопасную скорость движения, не справившись с управлением, допустил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, владельцем которой является Беляев СЮ. Вина ответчика и обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалами административного производства №, в частности, справкой о ДТП, схемой происшествия, объяснениями Беляева С.Ю., протоколом об административном правонарушении, согласно которому Долженко М.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, определением об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях. Так как автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО СК «Цюрих» по КАСКО ( страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), его филиал ООО СК «Цюрих. Ритейл» в г. Ростов-на-Дону произвел страховую выплату Беляеву С.Ю. в сумме причиненного его автомобилю в результате ДТП материального ущерба. Согласно экспертному заключению №205/09 Ростовского агентства оценки размер ущерба составил 106330 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку суд не располагает сведениями о страховании гражданско-правовой ответственности Долженко М.Н., виновного лица в данном ДТП и ответственного за убытки, причиненные застрахованному автомобилю, он должен непосредственно сам нести ответственность за причиненный ущерб и на основании ст.ст.387,965 ГК РФ возместить его в порядке регресса ООО СК «Цюрих», лицу, выплатившему страховое возмещение.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом подтверждены только его расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск ООО СК «Цюрих» к Долженко МН о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Долженко МН в пользу ООО СК «Цюрих» 106330 руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3326,60 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд через судью Батайского городского суда.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.