РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой ФИО8 к Цой ФИО9, заинтересованное лицо - Батайский городской отдел УФССП по <адрес>
УСТАНОВИЛ
Цой ЮЧ. обратился в суд с иском к Батайскому городскому отделу УФССП по <адрес> об освобождении имущества из-под ареста.
Определением суда от 15.11.2010 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Цой ФИО10, ССП привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Истец указал, что 4.10.2010 года к нему домой явились судебные приставы и наложили арест на его имущество, сославшись на то, что должником является его дочь Цой Т.Ю., которая зарегистрирована проживающей в его доме. Он не согласен с арестом, так как его дочь давно с ним не проживает, её имущества в доме нет, судебные пристав арестовали его имущество.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчица Цой Т.Ю. иск признала и указала, что ранее она проживала в <адрес>, где в 2006 году по договору ипотеки приобрела в собственность квартиру. В её квартире случился залив, в результате чего пострадала её квартира и квартира соседей снизу. Залив случился из-за того, что разорвало сливной шланг, который она купила у ИИ Григорян. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 9.04.2009 года с неё в пользу соседа снизу было взыскано 154817 руб. Она не была согласна с решением суда, обратилась в суд с иском к ИИ Григорян С.А. о взыскании суммы убытков, так как причиной залива явился некачественный шланг. Решением районного суда от 22.12.2009 года ей в иске было отказано, но по её кассационной жалобе определением ГСК от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено и принято новое решение, согласно которого с ИИ ФИО4 в её пользу взысканы убытки в сумме 339025 руб. Ответчица указала, что её имущества в доме отца не имеется, аресту было подвергнуто имущество её родителей.
Судебный пристав-исполнитель Михайлова Е.А. пояснила, что в ССП <адрес> поступило постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, которым дано поручение на совершение исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в отношении должника Цой Т.Ю., которая зарегистрирована постоянно проживающей в <адрес>. Во исполнение данного поручения ею наложен арест на имущество в количестве 11 наименований на сумму 14100 руб.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть поданы до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание,
заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от арест; или исключении его из описи.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданнук лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Прав< собственности на имущество, которое""имеет собственника, может быть приобретено другил лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждени] этого имущества.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственников своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели ил! уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 4.10.2010 года судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдел; судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Михайлова Е.А. наложила арест на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, и принадлежащее, как указала в Акте судебный пристав исполнитель, Цой ФИО11. Аресту подвергнуто имущество 11 наименований: телевизор тумба под телевизор, кулер, компьютер, пылесос, телевизор, домашний кинотеатр, тумба, люстра мягкий уголок, стиральная машина, общей стоимостью 14100 руб.
Установлено, что арестованное имущество должнику Цой ФИО12 не принадлежит Ответчица значится только зарегистрированной в квартире своих родителей, фактически она : 2005 году выехала из <адрес> и проживала вначале в <адрес>, затем переехала в г <адрес>, где проживает с временной пропиской по <адрес>, кВ №. В квартире родителей её имущества не имеется. Истцом представлены доказательств, тому, что арестованное имущество либо приобреталось за счет его средств, либо было подарен* ему.
Данные обстоятельства подтвердили свидетели Малхасян О.В., Цой Э.К.., Ли К.Д., Ми]
Л.Р.
Кроме этого, истец представил сохранившиеся у него товарные чеки, квитанции, банковски е выписки, подтверждающие покупку им части арестованного судебным приставом-исполнителем имущества ( л.д. 75 - 83). Поскольку указанные документы находятся у истца, суд считает доказанным факт принадлежности ему арестованного имущества.
Таким образом в судебном заседании установлено, что собственником арестованной имущества - телевизора, тумбы под телевизор, кулера, компьютера, пылесоса, телевизора, домашнего кинотеатра, тумбы, люстры, мягкого уголка, стиральной машины является Цой ФИО13, а не Цой ФИО14.
В связи с чем исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежа удовлетворению.,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цой ФИО15-Боновича удовлетворить.
Освободить от ареста имущество: телевизор, тумба под телевизор, кулор, компьютер пылесос, телевизор, домашний кинотеатр, тумба, люстра, мягкий уголок, стиральная машинг общей стоимостью 14100 руб., находящиеся по адресу <адрес>f наложенного судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской облает Михайловой Е.А по Акту от 4.10.2010 года «О наложении ареста (описи имущества)»
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2010 года Судья В.И. Нарежный