Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 февраля 2011 года г.Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бородина ФИО8 об оспаривании решения призывной комиссии <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Бородин Д.И. обратился в суд с заявление об оспаривании решения призывной комиссии <адрес>
Заявитель указал, что согласно письма отдела военного комиссариата <адрес> по городу <адрес> от «26» ноября 2010 года № он, в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ № 113 - ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» от 2002 года должен был явиться на призывную комиссию 30.11. 2010 года.
В назначенное время он явился на призывную комиссию <адрес>, где ему в устной форме было сообщено, что ему отказывают в предоставлении альтернативной гражданской службе (далее - АГС) и направляют на военную службу по призыву по той причине, что те, кто исповедует учения той религиозной конфессии, к которой он принадлежит, АГС не положена, и все они должны проходить только военную службу по призыву. Копию решения ПК ему не выдали.
Он считает данное решение призывной комиссии незаконным по следующим основаниям.
Статьей 59 Конституции Российской Федерациигарантировано правогражданина в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной гражданской службой.Всоответствии с ч.1 ст. 15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на данную службу направляются граждане, в отношении которых призывной комиссией принято соответствующее решение. Порядок направления на альтернативную гражданскую службу, в том числе рассмотрения призывной комиссий заявления гражданина и вынесения по нему заключения (принятия решения), регламентируется гл. 2 названного ФЗ.
В отношении его ПК <адрес> допустила нарушение ст. ст. 10,11,12,13,14 ФЗ № Бородина Д.И. поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанными в основном и дополнительном заявлении ооб оспаривании решения призывной комиссии.
Представитель Призывной комиссии Батайского отдела Военного комиссариата по доверенности Гурина И.А. заявленные требования Бородина Д. 11З-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Заявитель просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отменить указанное решение и обязать призывную комиссию <адрес> предоставить ему возможность прохождения альтернативной гражданской службы.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Филоненко А.А. заявленные требования И. не признала и указала, что ранее 29.11.2004 года Бородину Д.И. предоставлялась возможность прохождения АГС, ему было выдано предписание и он был направлен для прохождения АГС в ФГУСП «Ростовское», но он уклонился от прохождения АГС, что в соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ №З-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» является основанием для отказа в замене военной службы АГС. Кроме этого, представитель ПК <адрес> сослалась на то, что Бородин Д.И. не подавал заявления о замене военной службы АГС, что также является основанием для отказа в замене военной службы АГС.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия у осуществлению гражданином егоо прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что Бородин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в марте 2004 года подал заявление в призывную комиссию <адрес> (ПК) о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (АГС). Основанием для этого указал те обстоятельства, что он рожден в семье верующих родителей, состоящих в религиозной организации «Свидетели Иеговы», его миролюбивый характер и убеждения не позволяют брать в руки оружие (л.д. 59).
На основании заявления Бородина Д.И. ПК г.. <адрес> 29.11.2004 года приняла решение о направлении Бородина Д.И. на АГС ( л.д. 26). Ему было выдано предписание о направлении в ФГУСП «Ростовское» для прохождения АГС с 25.01.2005 года ( л.д. 29).
Бородин Д.И. от прохождения АГС в ФГУСП «Ростовское» отказался, о чем сообщил Военному комиссару <адрес> в объяснительной записке от 25.11.2005 года (л.д. 30). Причиной этому указал то, что предприятие относится к МО РФ, является поставщиком еды для армии. После чего Военный комиссариат <адрес> обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении Бородина Д.И. к уголовной ответственности за уклонение от прохождения АГС.
8.04.2005 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Бородина Д.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 328 УК РФ. При этом следствием установлено, что Бородин Д.И. не уклоняется от прохождения АГС, что он согласен проходить АГС, но в учреждениях или предприятиях, не относящихся к МО РФ ( л.д. 53 ).
23.11.2010 года Бородин Д.И. вновь написал заявление о замене военной службы на АГС (л.д.. 58) 26.11.2010 года в его адрес было направлено письмо о том, что в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» ему необходимо на призывную комиссию, которая состоится 30.11.2010 года, представить автобиографию, характеристику с места работы или учебы ( л.д. 7).
30.11.2010 года ПК <адрес> приняла решение отказать Бородину Д.И. в замене военной службы на АГС (л.д. 16).
В качестве одного из оснований этому комиссия указала на то, что ранее Бородину Д.И. предоставлялась возможность пройти АГС, но он от неё уклонился.
В качестве другого основания комиссия сослалась на нарушение Бородиным Д.И. срока подачи заявления о замене военной службы на АГС.
Суд с выводами ПК <адрес> согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).
Федеральный закон от 25.07.2002 "Об альтернативной гражданской службе" определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).
В соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
-он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
-характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
-в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
-он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
-ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт уклонения Бородина Д.И. от прохождения АГС не подтверждается.
Более того, он опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 8.04.2005 года, из которого следует, что Бородин Д.И. был направлен для прохождения на АГС в ФГУСП «Ростовское», относящееся к Министерству обороны и работающего на МО РФ, поставляющего продукты для МО РФ. Работа на таком предприятии противоречит убеждениям Бородина Д.И., он является верующим и не может по своим убеждениям служить в армии и каким-либо образом способствовать вооруженным силам. Ему необходимо предоставить место для похождения АГС на предприятиях, не относящихся к МО РФ. По этой причине он отказался работать на этом предприятии.
В возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 328 УК РФ было отказано за отсутствием в действиях Бородина Д.И. признаков состава преступления (л.д. 53).
То обстоятельство, что Бородин Д.И. не уклонялся от прохождения АГС следует и из его объяснительной записки на имя Военного комиссара <адрес>, в которой он излагает причины отказа от работы в ФГУСП «Ростовское». Из указанной объяснительной следует, что он отказывается от работы на конкретном предприятии, но не от прохождения АГС в принципе на другом предприятии, не относящемся к МО РФ.
Возможность предоставить место прохождения АГС не на предприятиях МО РФ, безусловно, имеется, так как в соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" местами прохождения АГС могут быть 3 вида организаций:
1. организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти;
2. организации, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
3. организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
Доказательств тому, что ответчик направлял заявку в Федеральную службу по труду и занятости РФ с предложением назначить место прохождения АГС Бородину Д.И. не в организациях МО РФ, так как работа в этих организациях противоречит его убеждениям, а в организациях, подведомственные федеральным органам исполнительной власти или органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суду представлено не было.
Кроме этого, суду не представлено доказательств тому, что отменено решение Призывной комиссии <адрес> от 29 ноября 2004 года о направлении Бородина Д.И. на АГС (л.д. 26).
Суд не может согласиться и с другим доводом ПК <адрес> о нарушении Бородиным Д.И. срока подачи заявления о замене военной службы на АГС.
В соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе"Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 17.10.2006 года N 447-О по жалобам граждан Жидкова ФИО10 и Пильникова ФИО11 на нарушение их конституционных прав статьей 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.
Из дела видно, что Бородин Д.И. в ноябре 2003 года обращался с заявлением о замене военной службы на АГС (л.д. 59). Какой-либо отсрочки от призыва, что влекло бы необходимость подачи им нового заявления, как это указано в п.1 ст. 11 названного ФЗ, ему не предоставлялось. При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что прежнее заявление устарело и Бородин Д.И. обязан был подавать новое заявление о замене военной службы на АГС суд считает необоснованными, так как нормами права эта позиция ответчика не подтверждена.
Суд считает, что поскольку факт уклонения Бородина Д.И. от похождения АГС, в том числе следственными органами, не установлен, продолжает действовать решение решение ПК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Бородина Д.И. на АГС, принятое на основании заявления Бородина Д.И. от 11.11.2003 года ( л.д. 26, 59). В целях реализации указанного решения ответчик вправе направить заявку в Федеральную службу по труду и занятости РФ с предложением назначить место прохождения АГС Бородину Д.И. не в организациях МО РФ, так как работа в этих организациях противоречит его религиозным убеждениям,, а в организациях, подведомственные федеральным органам исполнительной власти или органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Бородина ФИО12 об оспаривании решения Призывной комиссии <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии <адрес> от 30 ноября 2010 года об отказе Бородину Дмитрию Игоревичу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Обязать Призывную комиссию <адрес> предоставить Бородину ФИО13 возможность прохождения альтернативной гражданской службы.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2011 года.
Судья: В.И. Нарежный