Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Хаустовой Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № 5154 Сбербанка России к Дырда ФИО8, Дырда ФИО9, Авиловой ФИО10, Темниковой ФИО11 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № 5154 Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования и просила досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме № руб. № коп. и госпошлину в сумме № руб. № коп.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в обоснование уточненных исковых требований суду пояснила, что 05 июня 2006 года между АК Сбербанком России и Дырда НА был заключен кредитный договор №, по которому ей был выдан кредит на неотложные нужды в сумме № руб. под <данные изъяты> годовых на срок по 04 июня 2011 года. Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора Дырда НА. приняла на себя обязательство ежемесячно, начиная с 01.07.2006г., не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности ( п.2.7). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Дырда НА предоставила АК Сберегательному банку поручительство физических лиц ( п. 5.1.кредитного договора), с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: с Авиловой ВА - договор поручительства №/п-70533; с Темниковой ЛА- договор поручительства №/п-70534; с Дырда ВВ- договор поручительства №/п-70535. В соответствии с п.2.1. вышеуказанных договоров поручительства Авилова ВА, Темникова ЛА и Дырда ВВ дали обязательство отвечать за исполнение Дырда НА всех ее обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату ( п. 2.2). В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ( Дыдра НА) обеспеченного поручительством обязательства поручители ( Дырда ВВ, Авилова ВА и ТемниковаЛА) и должник отвечают пред кредитором солидарно. На 07.12.2010 года вся сумма кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями договора составляю №, 00 руб. В связи с тем, что после обращения в суд ответчики погасили задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично, то просроченная задолженность по основному долгу составляет № руб. Представитель истца просит досрочно взыскать солидарно с Дырда НА, Дырда ВВ, Авиловой ВА и Темниковой ЛА в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Батайского отделения № просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. 23 коп.
Ответчица Дырда НА уточненные исковые требования истца признала в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ.
Ответчик Дырда ВВ в судебное заседание не явился, исковые требования признал, просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Дырда ВВ.
Ответчица Авилова ВА в судебное заседание не явилась, исковые требования признала, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчицы Авиловой ВА.
Ответчица Темникова ЛА в судебное заседание не явилась, исковые требования признала, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчицы Темниковой ЛА.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, ответчицу Дырда НА, обозрев материалы дела, находит, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком России и Дырда НА был заключен кредитный договор №, по которому ей был выдан кредит на неотложные нужды в сумме № руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( л. д.23-25). Согласно п.п. 2.4. 2.5 кредитного договора Дырда НА приняла на себя обязательство ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности ( п.2.7). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Дырда НА предоставила АК Сберегательному банку поручительство физических лиц ( п. 5.1.кредитного договора), с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: с Авиловой ВА - договор поручительства №/п-70533 ( л. д. 26); с Темниковой ЛА- договор поручительства №/п-70534 ( л. д. 27); с Дырда ВВ- договор поручительства №/п-70535 ( л. д. 28). В соответствии с п.2.1. вышеуказанных договоров поручительств Авилова ВА, Темникова ЛА и Дырда ВВ дали обязательство отвечать за исполнение Дырда НА всех ее обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату ( п. 2.2). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в сумме № руб.
Руководствуясь ст. 309, 363, 811 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Дырда ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дырда ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Авиловой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Темниковой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме № руб. 41 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. 23 коп., а всего № руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 09 февраля 2011 года.
Судья Вишнякова Л.В.