Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Хаустовой Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/11 по иску ООО «Русфинанс» г. Самара к Трегубенко ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
У с т а н о в и л :
ООО «Русфинанс» г. Самары обратился в суд с иском к Трегубенко ЕН о взыскании задолженности по договору займа ( л.д. 5-7). В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя ( л. д. 9). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Русфинанс» г. Самары.
В обоснование иска истец ООО «Русфинанс» г. Самары указал, что 07 июля 2008 года Трегубенко ЕН обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере № руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту ( ст.28 ГПК РФ установлено право ООО «Русфинанс» на обращение в суд по месту жительства ответчика. К тому же такое право подтверждается положением ст.47 Конституции РФ. Просит взыскать с ТрегубенкоЕН в пользу ООО «Русфинанс» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.
Ответчица Трегубенко ЕН в судебные заседания дважды не явилась, о дне слушания дела была извещена по месту ее регистрации и проживания надлежащим образом ( в том числе была извещена надлежащим образом и на предыдущее судебное заседание - л. д. 30). В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в дела, должны добросовестно пользоваться своими правами, они также несут и процессуальные обязанности. Суд полагает, что в данном случае, ответчица, не являясь в судебные заседания, злоупотребляет своими процессуальными правами и отказывается выполнять процессуальные обязанности. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчицы.
Суд, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трегубенко ЕН обратился в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 100 000 руб.( л. д. 10). В соответствии с установленными в заявлениями условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту ( ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме № руб.
Руководствуясь ст. 309, 363, 811 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Трегубенко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хутор ср. <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 26 коп., а всего № руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 04 февраля 2011 года.
Судья Вишнякова Л.В.