ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-2930/10
17 января 2011 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Батайска в интересах РФ к Мусину АР о признании действий незаконными, обязании снести самовольно возведенные строения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Территориальное Управление федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, ФГУ Батайская КЭЧ района, Министерство обороны РФ
УСТАНОВИЛ :
Прокурор г. Батайска обратился в суд с иском в интересах РФ к Мусину АР о признании действий незаконными, обязании снести самовольно возведенные строения, указав следующее. Прокуратурой города по обращению ВрИО военного прокурора гарнизона города Ростова-на-Дону, поступившему в прокуратуру города из прокуратуры Ростовской области, на неправомерные действия неизвестных лиц, выразившиеся в самовольном захвате земель федеральной собственности, находящейся в ведении Министерства обороны РФ, проведена проверка. В ходе проведения проверки установлено, что Мусиным А.Р. произведен самовольный захват земельного участка площадью 1260 кв.м., расположенного напротив <адрес> микрорайона <адрес>, вдоль дороги, ведущей к воинской части №, возле совхоза СКВО, в виде ограждения указанной площади, установки ларька и открытой палатки для размещения людей с вывеской шашлычная «У Царя». Вместе с тем, проверкой установлено, что согласно акту на право собственности на землю от 18.01.1995 года и свидетельств о государственной регистрации права от 31.07.2006 года и 08.09.2009 года указанная территория находится в федеральной собственности в ведении Министерства обороны РФ. Таким образом, Мусиным А.Р. самовольно занят земельный участок площадью 1260 кв.м., расположенный напротив <адрес> микрорайона <адрес>, вдоль дороги, ведущей к в/ч №, возле совхоза СКВО, и используется путем ограждения площади указанного земельного участка, установки на нем ларька и открытой палатки для размещения людей с вывеской шашлычная «У Царя» без оформленных в установленном ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке. Прокурор г. Батайска просит суд признать незаконными действия Мусина АР по ограждению площадки площадью 1260 кв.м, возведению ларька и открытой палатка для размещения людей с вывеской шашлычная «У царя» напротив <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> и обязать его снести эти объекты.
Представитель прокуратуры г. Батайска в судебное заседание явился, иск поддержал.
Мусин А.Р. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела под роспись, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядка заочного производства, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не отрицал, что на спорном земельном участке им взведены ларек, палатка, огорожен участок, однако эти работы производились с согласия командования войсковой части №, предполагалось предоставление ему земельного участка в аренду на 49 лет с целью строительства спортивно-оздоровительного комплекса.
Представитель ФГУ Батайская КЭЧ района явился, иск поддержал и пояснил, что никаких разрешений Министерство обороны РФ на отведение земельного участка и строительство объектов не давало, командир войсковой части №, которая в настоящее время расформирована, такими полномочиями не наделан. Договор аренды мог быть заключен Территориальным Управлением федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области либо Министерством обороны РФ.
Представитель Территориального Управления федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст. 26 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
2. Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что Мусиным А.Р. самовольно, без получения разрешения на строительство и реконструкцию, возведены ларек и открытая палатка на земельном участке, находящемся в федеральной собственности в ведении Министерства обороны РФ и не отведенном в установленном порядке для строительства и эксплуатации указанных объектов, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается письмом военного прокурора гарнизона г. Ростова-на-Дону ФИО3, свидетельствами о государственной регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок от 31.07.2006 года, от 8.09.2009 года, выпиской из кадастрового учета, согласно которой объект относится к землям Министерства обороны РФ, актом осмотра земельного участка Батайского гарнизона от 6.08.2010 года, где зафиксировано самовольное возведение ограждения земельного участка, ларька и палатки, объяснениями Мусина А.Р. Из представленных документов Мусиным А.Р. в обосновании своих возражений следует, что администрация г. Батайска не возражала против отвода земельного участка и строительства на нем остановки, магазина с кафе при условии согласования с Министерством обороны РФ, в 1999 году Батайской КЭЧ были выданы Мусину А.Р. технические условия для оборудования автобусной остановки с киоском, согласовано месторасположение. Однако по настоящее время Мусиным А.Р. не оформлены отношения по землепользованию с собственником земельного участка Министерством обороны РФ либо Территориальным Управлением федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области. Таковым не может являться разрешение командира войсковой части, поскольку это не относится к его компетенции. При том, что последнее суду не было представлено. Администрация г. Батайска также не может разрешать вопрос об отведении земельного участка, поскольку не является его собственником. Кроме того, в нарушении целевого назначения Мусиным А.Р. установлен ларек и палатка, а не обустроена остановка общественного транспорта согласно выданным техническим условиям и плану месторасположения.
Таким образом, поскольку ларек и палатка возведены самовольно, без получения разрешений на строительство, на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и не отведенном в установленном порядке для строительства и эксплуатации указанных объектов, без оформления прав землепользования, с нарушением целевого использования земельного участка, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора г. Батайска г. Батайска, действующего в интересах РФ ( защита федеральной собственности), о признании незаконными действия Мусина А.Р. по ограждению площадки, возведению ларька и открытой палатка для размещения людей с вывеской шашлычная «У царя», обязании снести самовольно возведенные объекты. При том, что в адрес ответчика выдавалось предписание об устранении нарушения земельного законодательства, он привлекался к административной ответственности.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора г. Батайска в интересах РФ к Мусину АР о признании действий незаконными, обязании снести самовольно возведенные строения удовлетворить.
Признать незаконными действия Мусина АР по ограждению площадки площадью 1260 кв.м, возведению ларька и открытой палатка для размещения людей с вывеской шашлычная «У царя» напротив <адрес> микрорайона <адрес>, вдоль дороги, ведущей к воинской части №, возле совхоза СКВО.
Обязать Мусина АР снести ограждение площадки площадью 1260 кв.м, ларек и открытую палатку для размещения людей с вывеской шашлычная «У царя» напротив <адрес> микрорайона <адрес>, вдоль дороги, ведущей к воинской части №, возле совхоза СКВО.
Взыскать с Мусина АР госпошлину в доход государства 200 руб.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через судью Батайского городского суда.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.