имущество освобождено от ареста



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Ефимовой ОО,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колодько ФИО4 к Колодько ФИО5, НБ ОАО «Траст» г Ростова н\Д, 3-му лицу : Батайскому Отделу УФССП по РО об освобождении имущества от ареста,

Установил :

Колодько ВИ обратилась в суд с иском к Колодько ИА, 3-му лицу Батайскому Отделу УФССП по РО об освобождении имущества от ареста. Определением суда от 08 октября 2010 года в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено НБ ОАО «Траст» г Ростова н\Д ( л.д.4), а определением от 15 ноября 2010 года - в качестве соответчика ( л.д.27).

В судебное заседание истица Колодько ВИ не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истицы Колодько ВИ с участием ее представителя по доверенности ФИО6.

В обоснование иска представитель истицы по доверенности ФИО7 суду пояснил, что истица является собственником домовладения по ул <адрес> г Батайска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского Отдела УФССП по РО был составлен акт описи и ареста имущества, якобы принадлежащего должнику - ответчику Колодько ИА, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> г Ростова н\Д о взыскании с Колодько ИА в пользу НБ ОАО «Траст» г Ростова н\Д №,58 руб При составлении данного акта присутствовал ответчик Колодько ИА, сама истица не присутствовала. Описанное в акте имущество, а именно: стиральная машина «Сименс» белого цвета автомат стоимостью 1.800 руб, шкаф-купе светло-коричневого цвета с зеркалом 3-х дверный стоимостью 11.000 руб, полка книжная черного цвета 6 отсеков стоимостью 1100 руб, стол письменный светло-коричневого цвета с 3-мя выдвижными ящиками стоимостью 1100 руб, диван раскладной с деревянными ручками стоимостью 150 руб, диван раскладной 2-х спальный с тканевой обивкой розового цвета стоимостью 150 руб, пианино коричневого цвета стоимостью 1100 руб, кровать 2-х спальная с матрасом стоимостью 1800 руб, комод светло-коричневого цвета стоимостью 1600 руб, печь микроволновая стоимостью 1200 руб, ответчику Колодько ИА не принадлежит, а является собственностью истицы. Ответчик проживает в домовладении, принадлежащем истице, по договору найма. Просит освободить вышеперечисленное имущество от ареста.

Ответчик Колодько ИА иск признал в полном объеме. Суду пояснил, что он действительно проживает в доме по ул Украинской, 44 г Батайска, принадлежащем его матери ФИО1, со своей семьей, на основании договора аренды. Вышеуказанное имущество, на которое судебным приставом-исполнителем был наложен арест, кроме телевизора «Самсунг» стоимостью 1100 руб, действительно ему не принадлежит. Все это имущество уже находилось в доме, когда он туда в 2007 году вселился. Договор найма был заключен с матерью потому, что в семье у него с супругой были конфликты и мать дала согласие на его вселение с семьей только в случае оформления данного договора. В настоящее время у него осталась непогашенной сумма, взысканная с него в пользу Банка, в размере 78.000 руб. Он ежемесячно выплачивает НБ ОАО «Траст» по 3.000 - 5.000 руб и взыскатель против этого не возражает.

Представитель 3 лица НБ ОАО «Траст» г ростов ан\Д в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был надлежащим образом под роспись извещен ( л.д.36). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя НБ ОАО «Траст».

Судебный пристав-исполнитель г Батайска, являющийся 3-м лицом по делу, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был также извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие судебного пристава-исполнителя г Батайска. В отзыве на иск судебный пристав--исполнитель указал, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства и ответчиком по данным делам судебный пристав-исполнитель не является ( л.д. 24-25).

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Колодько ВА, ответчика, свидетелей, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> г Ростова н\Д от 28 января 2010 года с Колодько ФИО8 была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме № руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ( л.д.16). Согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было описано вышеперечисленное имущество ( л.д.13-15)

В судебном заседании установлено, что данное имущество ( кроме телевизора «Самсунг» стоимостью 1100 руб) действительно ответчику не принадлежит, а принадлежит истице Колодько ВИ, являющейся собственником жилого дома по ул Украинской, 44 г Батайска ( л.д.11).

Так, как пояснила свидетель ФИО10- соседка, истица ФИО3 очень долго строила дом по ул Украинской, 44 г Батайска, а когда примерно в 2006 году его построила, то со старого дома на ул Саратовской перевезла в дом по ул Украинской, 44 г Батайска два дивана, стол письменный, комод, кровать двухспальную, полку книжную, пианино. В 2010 году ФИО3 получила компенсацию по вкладам до 1991 года и купила шкаф-купе. То, что шкаф-купе был приобретен за деньги истицы, свидетель знает с ее слов, а остальное имущество, которое указала, видела, как истица перевозила.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в 2006 году по просьбе ФИО1 проводил ей в дом по ул Украинской, 44 г Батайска водопровод, одновременно установил и подключил ей стиральную машину-автомат «Сименс». По просьбе истицы он перевозил из дома на ул Саратовской в дом на ул Украинской, 44 два дивана, полку черную книжную, пианино, стол, стулья, двухспальную кровать, комод.

Кроме того, что описанное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит истице, подтверждается также и представленными ею в судебное заседание подлинными документами ( ксерокопии которых имеются в деле) : товарными чеками о приобретении кровати, шкафа-купе,комода, стола письменного, микроволновой печи, стиральной машины «Сименс» ( л.д.17-21)

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств того, что описанное по акту от 12 октября 2010 года имущество, принадлежит должнику Колодько ИА., поэтому оно должно быть исключено из акта описи и ареста.

Руководствуясь ст 198, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Колодько ФИО11 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, описанное по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: стиральную машину-автомат «Сименс» белого цвета стоимостью 1.800 руб, шкаф-купе светло-коричневого цвета с зеркалом 3-х дверный стоимостью 11.000 руб, полку книжную черного цвета с 6 отсеками стоимостью 1100 руб, стол письменный светло-коричневого цвета с 3-мя выдвижными ящиками стоимостью 1100 руб, диван раскладной с деревянными ручками стоимостью 150 руб, диван раскладной 2-х спальный с тканевой обивкой розового цвета стоимостью 150 руб, пианино коричневого цвета стоимостью 1100 руб, кровать 2-х спальная с матрасом стоимостью 1800 руб, комод светло-коричневого цвета стоимостью 1600 руб, печь микроволновую «Самсунг» стоимостью 1200 руб,

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 18 января 2011 года.

Судья Вишнякова ЛВ