Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
с участием адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ФОРУС БАНК» к Крылову ФИО12, Груздевой ФИО13, Ивановой ФИО14, Куженко ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом
У С Т А Н О В И Л
ЗАО «ФОРУС БАНК» обратилось в суд с иском к Крылову А.А., Груздевой С.А., Ивановой Н.А., Куженко О.М. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Крыловым А.А. был заключен кредитный договор путем направления заемщику Заявления-оферты о заключении кредитного договора №. «Существенных условий кредитования», «Условий предоставления кредита». Во исполнение договорных обязательств, банк перечислил Крылову А.А. 150000 рублей под 20% годовых на срок до 11.01.2010 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ответчики Груздева С.А., Иванова Н.А., Куженко О..М. приняли обязательства поручительства, обязались солидарно отвечать с заемщиком на исполнение им обязательств по кредитному договору.
Ответчики не выполняют обязательства по кредитному договору, размер задолженности по кредитному договору составляет 181968 руб. 94 коп. по состоянию на 26.10.2010 года, в том числе 117866 руб. 65 коп. - основной долг, 50602 руб. 29 коп. - долг по процентам и 13500 руб. - долг по банковской комиссии.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка 181969 руб. 94 коп. задолженности и 4839 руб. 38 коп. в возврат госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Крылов А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Груздева С.А., Иванова Н.А., Куженко О.М. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в адрес суда с отметками о том, что адресаты по указанному адресу отсутствуют. Суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков с назначением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ для представительства интересов ответчиков.
Адвокаты Дмитренко И.А. и Антонов Ю.В., представляющие интересы Груздевой С.А., Ивановой Н.А., Куженко О.М. в соответствии с ордерами №, 337, 338 от 17.02.2011 года, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив дело, выслушав адвокатов, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что между истцом и ответчиком Крыловым А.А. 11.01.2008 года был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику Крылову А.А. был предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком до 11.01.2010 года под 20% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ответчики Груздева С.А., Иванова Н.А., Куженко О..М. приняли обязательства поручительства, обязались солидарно отвечать с заемщиком на исполнение им обязательств по кредитному договору
Из расчета задолженности Крылова А.А. на л.д. 6 - 9 следует, что свои обязанности по кредитному договору он выполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 26.10..2009 года образовалась задолженность по основному долгу - 117866 руб. 65 коп. и по начисленным, но не уплаченным процентам - 50602 руб. 29 коп.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истица по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщиком Крыловым А.А. нарушаются договорные обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, является правильным. Сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика и всех поручителей, т.е. с ответчиков по делу. Всего подлежит взысканию 168468 руб. 94 коп. ( 117866.65 + 50602.29).
Что касается требований о взыскании задолженности по банковской комиссии в сумме 13500 руб., то в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано
Кроме этого, с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4569 руб. 38 коп. пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Крылова ФИО16, Груздевой ФИО17, Ивановой ФИО18, Куженко ФИО19
в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» 168468 руб. 94 коп.. задолженности по кредитному договору и 4569 руб. 38 коп. в возврат госпошлины, а всего - 173038 (сто семьдесят три тысячи тридцать восемь) руб. 32 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд Батайский городской суд в течение 10 дней.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2011 года.э
Судья В.И. Нарежный