РЕШЕНИЕ дело № 2-406/11
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г. г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,
при секретаре Рузавиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тарасенковой ЛИ на действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Чадаева ММ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенкова Л.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав следующее: 25.09.2009 года была наложен арест на земельный участок № <адрес>, который принадлежит заявителю на праве собственности. Ей выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке. 27.10.2009 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете производства строительных работ на данном участке. Однако никакого судебного акта о запрете строительных работ не принималось, в том числе и при вынесении решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2009 года по иску Чадаевой М.М. к Тарасенковой Л.И. о взыскании задолженности. На основании изложенного, заявитель просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.
В судебное заседание Тарасенкова Л.И. не явилась, находится под стражей в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела, в ходе допроса судом жалобу поддержала, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела УФССП России по РО явился, считает, что жалоба необоснованна и пояснил суду, что в процессе исполнительных действий в рамках исполнительного производства № в отношении Тарасенковой Л.И. 27.10.2009 года было принято постановление о запрете проведения строительных работ на земельном участке № по <адрес>, в отношении которого был наложен арест 25.09.2009 года. Копия указанного документа вручена заявителю 27.10.2009 года, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении. Жалоба на постановление подана 29.11.2010 года, следовательно, 10-дневный срок на ее обжалование пропущен, какие-либо доказательства уважительности пропуска срока отсутствуют. Кроме того, в связи с тем, что арест земельного участка производился в целях обращения в дальнейшем на него взыскания, возведение на нем каких-либо строений привело бы к изменению объекта, его стоимости, в связи с чем и было принято оспариваемое постановление.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, было уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Тарасенковой Л.И. подлежит отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в процессе исполнительных действий в рамках исполнительного производства № в отношении Тарасенковой Л.И. 27.10.2009 года судебным приставом -исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по РО было принято постановление о запрете проведения строительных работ на земельном участке № по <адрес>, в отношении которого был наложен арест 25.09.2009 года. Копия указанного документа вручена заявителю 27.10.2009 года, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении. Жалоба на постановление подана в суд 29.11.2010 года.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Следовательно, 10-дневный срок на обжалование постановления о запрете проведения строительных работ Тарасенковой Л.И. пропущен, какие-либо доказательства уважительности пропуска срока отсутствуют, как и указание на вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут лишь служить основанием для пересмотра судебных постановлений, а не постановлений судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы следует отказать в связи с пропуском срока обжалования.
Кроме того, в соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В связи с тем, что арест земельного участка производился в целях обращения в дальнейшем на него взыскания, возведение на нем каких-либо строений привело бы к изменению объекта, его стоимости, что создавало бы препятствия в его реализации, судебным приставом-исполнителем обоснованно и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» было принято оспариваемое постановление. Доводы Тарасенковой Л.И. о том, что запрет на производство строительных работ не основывался на судебном акте, не могут быть приняты во внимание, так как оспариваемое постановление выносилось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного постановления, а решение вопросов по исполнению судебного акта относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и определяется ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, не требуется вынесение по вопросам исполнительных действий какого-либо судебного постановления.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Тарасенковой ЛИ на действия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через судью Батайского городского суда в течение 10 дней.
Судья
Решение не вступило в законную силу.