РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием ответчика Колесникова И.А.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/11 по иску ООО «<данные изъяты>» к Колесникову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Колесниковым ФИО5, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма задолженности Колесникова И. А. по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец обратился в суд с иском к Колесникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 68). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.
Ответчик Колесников И.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., также просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания с него долга по уплате комиссии в сумме <данные изъяты> коп., считая данное требование Банка незаконным.
В соответствии с п.2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, судья принимает в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком Колесниковым И.А. в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., поскольку данное признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не нарушает права и законные интересы других лиц, судья считает необходимым исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Колесниковым ФИО7, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля (л.д. 14-18).
В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими документами: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18), платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 26, 27), историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 44-52). Сумма задолженности Колесникова И. А. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых:
- единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб.,
- долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.,
- текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.,
- срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.,
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.,
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб.,
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют - <данные изъяты> руб.,
-повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб.
Суд не может согласиться с включением в данный расчет долга по уплате комиссии в сумме <данные изъяты> руб. по следующим основаниям:
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
С учетом изложенного, судья считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Колесникова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ всумме <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, судья считает необходимым, взыскать с Колесникова ФИО9 расходы истца по оплате госпошлины исходя из удовлетворенной цены иска - <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Колесникову ФИО12 - ОТКАЗАТЬ.
3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 7 февраля 2011 года