О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
г. Батайск 27 января 2011 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием помощника прокурора г.Батайска - Масаловой Е.В.,
адвокатов - Ковалевой С.А., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., Дмитренко И.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,
истицы - Алешиной ФИО22, ответчиков: Скворцовой ФИО23, представителя Скворцовой М.Г. - Ковалевой С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Скворцова ФИО24, Кюрджиева ФИО25,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/11 по иску Алешиной ФИО26 к Скворцовой ФИО27, Скворцову ФИО28, СК «<данные изъяты>», Михайличенко ФИО29, Щербаковой ФИО30, Кюрджиеву ФИО31, ООО «<данные изъяты>», Алешину ФИО32, ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>»» о возмещении вреда здоровью в сумме <данные изъяты> коп.
У С Т А Н О В И Л:
Алёшина ФИО33 обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. на углу улиц <адрес> и <адрес> г.Батайска произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение трех транспортных средств: автомобиля №, гос.рег.знак №, под управлением ответчика Михайличеико Г.Е. (автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО34) автомобиля №, гос.рег.знак №, под управлением Кюрджиева ФИО35, принадлежащего на праве собственности Немченко ФИО36 и автомобиля №, гос.рег.знак №, под управлением её супруга Алешина ФИО37, в котором истица находилась в качестве пассажира. Проверкой, проведенной ОГИБДД ОВД <адрес>, было установлено, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение правил дорожного движения, а именно, ответчик Михайличенко ФИО38, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 8,6 ПДД РФ, управляя а/м при повороте с <адрес> при выезде с пересечения проезжей части дороги допустил выезд па полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанными автомобилями. За данное правонарушение ответчик Михайличенко Г.Е. был привлечен к административной ответственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения и находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «ЦГБ» <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>, сотрясение <данные изъяты>, <данные изъяты> сустава. С учетом изложенного, Алёшина Н.Р. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Определением предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: Скворцова А.И., ЗАО СК «<данные изъяты>» (л.д. 38-39).
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: Кюрджиева ФИО39, Алешина ФИО40 (л.д. 78).
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 103).
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену ответчика Михайличенко Г.Е. его процессуальными правопреемниками: Михайличенко ФИО41, Щербаковой ФИО42, Михайличенко ФИО43 в лице его опекуна Викулина ФИО44 (л.д. 141-142).
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд исключил из числа соответчиков по делу Михайличенко ФИО45 в лице его опекуна Викулина В.В.
В процессе рассмотрения настоящего дела по существу истица исковые требования уточнила, просила суд взыскать с надлежащего ответчика по делу расходы по приобретению лекарственных средств в сумме <данные изъяты> коп., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В судебном заседании истица, её представители, уточненные исковые требования, поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истица пояснила, что по вопросу возмещения расходов в сумме <данные изъяты> коп., понесенных ею при приобретении лекарственных препаратов, она в страховые организации в установленном порядке не обращалась.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алешиной ФИО46 к Скворцовой ФИО47, ФИО3, ФИО5, ФИО11, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов, выделены в отдельное производство.
Ответчица Скворцова М.Г., её представитель Ковалева С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Ответчик Скворцов А.И., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчик Кюрджиев Д.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчики: Щербакова Е.Н., Алешин Ю.А., в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Ответчица Михайличенко А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 175).
Представители СК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>»» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 161, 162, 163).
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
По инициативе суда в судебном заседании на рассмотрение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления Алешиной ФИО48 к Скворцовой ФИО49, Скворцову Александру Ивановичу, СК «<данные изъяты>», Михайличенко ФИО50 Щербаковой ФИО51, Кюрджиеву ФИО52, ООО «<данные изъяты>», Алешину ФИО53, ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>»» о возмещении вреда здоровью в сумме <данные изъяты> коп., без рассмотрения, в связи с несоблюдением истицей досудебного порядка урегулирования настоящего спора.
Участники процесса в судебном заседании не возражали против оставления исковых требований Алешиной ФИО54 к Скворцовой ФИО55, Скворцову ФИО56, СК «<данные изъяты>», Михайличенко ФИО57, Щербаковой ФИО58, Кюрджиеву ФИО59, ООО «<данные изъяты>», Алешину ФИО60, ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>»» о возмещении вреда здоровью в сумме <данные изъяты> коп. без рассмотрения.
Выслушав истицу, её представителей, ответчиков: Скворцову М.М., её представителя, Скворцова А.И., Кюрджиева Д.Ф., заключение помощника прокурора г.Батайска - Масаловой Е.В., полагавшей необходимым оставить исковые требования Алешиной Н.Р. о возмещении вреда здоровью в сумме <данные изъяты> коп., без рассмотрения, изучив материалы дела, судья считает необходимым, оставить исковое заявление Алешиной Н.Р. о возмещении вреда здоровью в сумме <данные изъяты> коп., без рассмотрения по следующим основания:
В соответствии с абзацем первым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В данном случае судом установлено, что Алешиной Н.Р. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 25.04.2002 N 40 - ФЗ (ред. От 27.12.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 43 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. От 08.08.2009) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил.
С учетом изложенного, судья считает необходимым оставить исковое заявление Алешиной ФИО61 к Скворцовой ФИО62, Скворцову ФИО63, СК «<данные изъяты>», Михайличенко ФИО64, Щербаковой ФИО65, Кюрджиеву ФИО66, ООО «<данные изъяты>», Алешину ФИО67, ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>»» о возмещении вреда здоровью в сумме <данные изъяты> коп, без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Гражданское дело № 2-3/11 по иску Алешиной ФИО68 к Скворцовой ФИО69, Скворцову ФИО70, СК «<данные изъяты>», Михайличенко ФИО71, Щербаковой ФИО72, Кюрджиеву ФИО73, ООО «<данные изъяты>», Алешину ФИО74, ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>»» о возмещении вреда здоровью в сумме <данные изъяты> коп., оставить без рассмотрения.
2. Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Определение в окончательной форме принято 31 января 2011 года