Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Марченко ИБ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-11\11 по иску ОАО КБ «<данные изъяты>» <адрес> к Пяк <данные изъяты>, Нагай <данные изъяты>, Ким <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил :
ОАО КБ «<данные изъяты>» <адрес> обратилось в суд с иском к Пяк <данные изъяты>, Нагай <данные изъяты>, Ким <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности Халиль ЛВ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Пяк ЕГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Пяк ЕГ стандартный кредит в размере 500.000 руб под 17% годовых со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств по кредитному договору. Согласно п.2.3.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты и производить оплату за обслуживание ссудного счета в соответствии с условиями данного договора. Согласно п 4.2 договора заемщик в случае несвоевременного погашения кредита уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Согласно п. 4.3 кредитного договора заемщик в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 678.743 руб 03 коп, в том числе : 1) 55.567,68 руб - текущая задолженность по возврату кредита, 2) 355.278,23 руб - просроченная задолженность, 3) 388,20 руб -проценты по основному долгу, 4) 79.625,35 руб - просроченные проценты по основному долгу, 5) 118.432,79 руб - пеня по кредиту, 6) 34.018,25 руб - пеня по процентам, 7)35.432,63 руб -плата за обслуживание ссудного счета. Должнику неоднократно направлялись письменные требования погасить образовавшуюся задолженность, однако Пяк ЕГ не реагировал. Представитель истца также пояснила, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога : 1) автотранспорта - №з от ДД.ММ.ГГГГ ( залогодатель Пяк ЕГ), 2) автотранспорта - №з от ДД.ММ.ГГГГ ( залогодатель Нагай ЭВ), 3) сельхозтехники- №з от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель Нагай ЭВ). Согласно ст 327 ГК РФ и п 1.2 указанного договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту его удовлетворения. В силу п 1 ст 348 ГК РФ и п 2.3.4 договора залога банк-залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Ким <данные изъяты>. В силу договора и ст.ст 361,363 ГК РФ поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свое обязательство по возврату полученного кредита, кредитор имеет право предъявить соответствующее требование к его поручителю. Представитель истца просит суд взыскать солидарно с Пяк ЕГ, Ким К в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» <адрес> 678.743 руб 03 коп, расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество по вышеуказанным договорам залога автотранспорта и сельхозтехники путем их реализации через торги, начальную продажную цену определить в размере 90% от рыночной стоимости имущества на дату проведения торгов по его реализации.
Ответчик Пяк ЕГ в судебное заседание на неоднократные вызовы суда не является. Суд извещал его и по месту его регистрации, указанном в кредитном договоре - <адрес> л.д.20), так и по месту его регистрации, где он значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ -<адрес> ( л.д.82), однако повестки возвращаются суду либо с отметкой о том. что адресат не проживает, либо с отметкой о том, что истек срок хранения., либо с отметкой о том, что отсутствие адресата по указанному адресу. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Пяк ЕГ, при этом полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, отказываясь получать повестки из суда, и не выполняет обязанности явиться в суд. Суд также учитывает длительность нахождения данного дела в производстве суда и неоднократное откладывание судебных заседаний, в том числе и из-за неявки ответчика Пяк ЕГ.
Ответчик Ким <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом был извещен. Как пояснил его представитель по доверенности Иноземцев АВ, Ким К не возражает дело рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Ким <данные изъяты> с участием его представителя по доверенности Иноземцева АВ. Инозеицев АВ иск признал частично, согласен с расчетом, представленным истцом.. Суду пояснил, что Ким К действительно являлся поручителем у Пяк ЕГ, но кредит за него не погашает ввиду тяжелого материального положения. При принятии решения просит учесть, что Ким <данные изъяты> согласен с просроченной задолженностью в размере 355.278,13 руб, с процентами по основному долгу в размере 388,20 руб, с просроченными процентами по основному долгу в размере 79.625,35 руб, с оплатой за обслуживание ссудного счета в размере 35.432,63 руб, однако не согласен со взысканием пени по кредиту и пени по процентам. А также просит применить ст 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании текущей задолженности по возврату кредита в сумме 55.567,68 руб и рассчитать ее с учетом ставки рефинансирования, предоставил свой расчет задолженности, в котором согласен на взыскание задолженности в общей сумме 480.815,68 руб
Ответчик Нагай ЭВ в судебные заседания на неоднократные вызовы суда не является. В деле имеется его заявление о том, что он просил приостановить производство по делу до его выздоровления ( л.д.102). Определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинских документов, в которых указывалось о невозможности Нагая ЭВ по состоянию здоровья явиться в суд и давать суду пояснения, дело было приостановлено до выздоровления данного ответчика. ( л.д.106) По его выписке из тубдиспансера <адрес> производство по делу было возобновлено, однако и после этого Нагай ЭВ в судебные заседания не является. О дне рассмотрения дела Нагай ЭВ был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют почтовые извещения. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Ким <данные изъяты> по доверенности Иноземцева АВ, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Пяк ЕГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Пяк ЕГ стандартный кредит в размере 500.000 руб под 17% годовых со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по кредитному договору. Согласно п.2.3.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты и производить оплату за обслуживание ссудного счета в соответствии с условиями данного договора. Согласно п 4.2 договора заемщик в случае несвоевременного погашения кредита уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Согласно п. 4.3 кредитного договора заемщик в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 678.743 руб 03 коп, в том числе : 1) 55.567,68 руб - текущая задолженность по возврату кредита, 2) 355.278,23 руб - просроченная задолженность, 3) 388,20 руб -проценты по основному долгу, 4) 79.625,35 руб - просроченные проценты по основному долгу, 5) 118.432,79 руб - пеня по кредиту, 6) 34.018,25 руб - пеня по процентам, 7)35.432,63 руб -плата за обслуживание ссудного счета. В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога 1) №з от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля УАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, шасси №, кузов №, цвет кузова - мурена, ПТС №, оценочная стоимость заложенного имущества 140.000 руб ( залогодатель Пяк ЕГ- л.д.23-24), 2) №з от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель С №, кузов №, цвет кузова-белый, ПТС №, оценочной стоимостью 110.000 руб ( залогодатель Нагай ЭВ - л.д. 25-26), 3) №з от ДД.ММ.ГГГГ трактора № паспорт самоходной машины №, № двигателя- б\н, заводской номер машины - б\н, цвет кузова (кабины) голубой, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации серия АВ № (залогодатель Нагай ЭВ - л.д.27-28). Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Ким <данные изъяты> ( л.д.29-30).
В соответствии со ст 811 ГК РФ и п 6.2 кредитного договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию банка в случае образования просроченной задолженности по кредиту.
Согласно ст 327 ГК РФ и п 1.2 договоров залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту его удовлетворения. В силу п 1 ст 348 ГК РФ и п 2.3.4 договоров залога банк-залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства
В силу договора и ст.ст 361,363 ГК РФ поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.
На основании вышеперечисленных норм права, собранных доказательств по делу, суд считает возможным взыскать солидарно с Пяк ЕГ и Ким К в пользу истца : текущую задолженность по возврату кредита в сумме 55.567 руб 68 коп, просроченную задолженность по кредиту в сумме 355.278, 13 руб, проценты по основному долгу в сумме 388 руб 20 коп. При этом, суд не может согласиться с представителем ответчика Ким К о необходимости расчета текущей задолженности по кредиту с учетом ставки рефинансирования, поскольку данные требования не согласуются с условиями кредитного договора. Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом положений ст 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга с 79.625,35 руб до 10.000 руб,, пени по кредиту с 118.432,79 руб до 30.000 руб, пени по процентам с 34.018, 25 руб до 5.000 руб.
По смыслу ст 330 ГК РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и формой ответственности за неисполнение обязательств должника перед кредитором, носит при этом. Компенсационный характер. Ее размер может быть уменьшен судом на основании ст 333 ГК РФ в том случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд учитывает, что размер неустойки здесь явно превышает убытки, вызванные неисполнением обязательств.
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков Пяк ЕГ и Ким К солидарно общую сумму 456.234,01 руб ( 55.567,69+ 355.278,13 + 388,20 + 30.000 + 10.000 +5.000) и обращает взыскание на заложенное имущество по договорам залога путем его реализации через торги и передачи истцу вырученной от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству. При этом, суд соглашается с требованиями банка об определении начальной продажной цены не менее 90% от рыночной стоимости имуществ на дату проведения торгов по его реализации.
Что касается требований истца о взыскании платы за обслуживание ссудного счета в размере 35.432, 63 руб, то в этих требованиях суд отказывает по следующим основаниям.
Нормами Глав 42,45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст 30 Закона РФ № « О банках и банковской деятельности» открытие счета является правом, а не обязанностью граждан. Из п 1 Информационного письма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ведение ссудного счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банков России, которая возникает в силу закона. В силу ч 1 ст 16 Закона РФ « О защите право потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно положению ст 9 ФЗ « О введение в действие части второй ГК РФ», п 1 ст 1 Закона РФ « О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно Положению « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета как самостоятельную банковскую услугу рассматривать нельзя. Следовательно, установление комиссии на открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими законами и нормативными актами РФ, не предусмотрено. Учитывая, что нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п 1 ст 16 Закона «О защите прав потребителей» свидетельствует об ущемлении установленных законом прав потребителей банковских услуг. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за его открытие и ведение являются недействительными, т.к. противоречат действующему законодательству.
В соответствии со ст 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Пяк ЕГ и Нагай ЭВ солидарно уплаченную истцом госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Пяк <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ким <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» <адрес> текущую задолженность по возврату кредита в сумме 55.567,68 руб,, просроченную задолженность в сумме 355.278,13 руб, проценты по основному долгу в сумме 388,20 руб,, просроченные проценты по основному долгу в сумме 30.000 руб, пеня по кредиту в сумме 10.000 руб, пеня по процентам в сумме 5.000 руб, а всего в сумме 456.234 руб 01 коп
Взыскать солидарно с Пяк <данные изъяты>,, Ким <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» <адрес> возврат госпошлины в сумме 7.762 руб34 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль УАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, шасси №, кузов №, цвет кузова - мурена, ПТС №, оценочная стоимость заложенного имущества 140.000 руб, автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, кузов №, цвет кузова- белый, ПТС <адрес>, оценочной стоимостью 110.000 руб, трактор №, паспорт самоходной машины №, № двигателя- б\н, заводской номер машины - б\н, цвет кузова (кабины) голубой, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации серия №.
Определить способ реализации заложенного имущества : торги Начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 90% от рыночной стоимости имущества на дату проведения торгов по его реализации..
В остальной части иска ОАО КБ «<данные изъяты>» <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть 11 февраля 2011 года.
Решение изготовлено 11 февраля 2011 года.
Судья Вишнякова ЛВ