Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1801\10 по иску Горлова <данные изъяты> к Горлову <данные изъяты>, Чернышовой <данные изъяты>, Администрации <адрес>, 3-му лицу МП БТИ <адрес> о сохранении строений в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольные строения, о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком,
Установил :
Горлов АВ обратился в суд с иском к Горлову АМ, Чернышовой ЗМ, Администрации <адрес> о сохранении строений в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольные строения, о разделе домовладения и земельного участка. Судом в качестве 3 лица по делу было привлечено МП БТИ <адрес>.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части раздела земельного участка, указав, что просит не разделить, а определить порядок пользования им. В обоснование уточненного иска пояснил, что ему на праве собственности принадлежит 1\3 доля домовладения по <адрес>, состоящее из лит «Б.Б-1,Ж» на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются собственниками каждый по 1\3 доле того же домовладения. Между ними домовладение давно фактически разделено, они пользуются совершенно разными жилыми домами. Так, истец пользуется строениями лит «Ж,Ж-1,Ж-2,Ж-3», которые были построены им за его личные средства, однако по данным БТИ г <адрес> жилой дом лит «Ж» значится самовольно перепланированным, а пристройки лит «Ж-1,Ж-2,Ж-3» - самовольно возведенными.. Просит признать за ним право собственности на лит «Ж-1,Ж-2,Ж-3», сохранить в перепланированном состоянии жилой дом лит «Ж», разделить домовладение, прекратив право общей долевой собственности между ним и ответчиками на лит «Ж,Ж-1,Ж-2,Ж-3», просит выделить ему в собственность лит «Ж,Ж-1,Ж-2,Ж-3», сарай лит «К», а также определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями и сооружениями и их идеальными долями. Земельный участок находится у них у всех в аренде по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. С заключением строительно-технической экспертизы полностью согласен.
Ответчики Чернышова ЗМ и Горлов АМ не возражают против раздела домовладения по фактически сложившемуся между ними и истцом порядку пользования им. На его строения и сооружения не претендуют, как не претендуют и на получение каких бы то ни было денежных компенсаций. Свои доли объединяют. Согласны с заключением строительно-технической экспертизы полностью.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была надлежащим образом извещена. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес> с учетом ее пояснений, данных в предварительном судебном заседании. Так, представитель Администрации <адрес> по доверенности Ковалевская ЮИ исковые требования в части сохранения жилого дома лит «Ж» и признании права собственности на лит «Ж-1,Ж-2,Ж-3» за Горловым АВ признала. Что касается требований об определении порядка пользования земельным участком, то просила данный вопрос разрешить на усмотрение суда.
Представитель 3 лица МП БТИ г <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя МП БТИ <адрес> в порядке ст 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, представителя истца по доверенности Горлову ЛА, обозрев материалы дела, находит, что уточненные исковые требования Горлова АВ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Горлов <данные изъяты> является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по ул гоголя, 66 г Батайска, объект права - жилой дом лит Б,Б-1», жилой дом лит «Ж» ( л.д.10-11) Ответчики также являются собственниками каждый по 1\3 доле в праве общей долевой собственности на то же домовладение с теми же объектами прав. По данным технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, составленного МП "БТИ" <адрес>, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из жилых домов лит. «Б,Б-1", "Ж,Ж-1,Ж-2, Ж-3", надворных строений и сооружений. На возведение строений лит."Ж-1,Ж-2,Ж-3", разрешение не представлено и в соответствии со ст.222 ГК РФ эти строения являются самовольными. На перепланировку лит «Ж» разрешение не предъявлено ив соответствии со ст 26 ЖК РФ лит «Ж» является самовольно перепланированным.
В соответствии со ст 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
В соответствии со ст 29 ч 4 ЖК РФ на основании решения суда самовольно перепланированное и(или) самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и(или) переустроенном состоянии, если оно не нарушает интересы и права других лиц, не создает никому угрозы жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что во внесудебном порядке МУ «<данные изъяты> « <адрес> отказало в принятии в эксплуатацию пристроек лит «Ж-1,Ж-2,Ж-3» в домовладении по <адрес> ввиду отсутствия разрешения на их возведение( л.д.15), однако заключением от ДД.ММ.ГГГГ № в силу того, что данные пристройки имеют удовлетворительное состояние конструкций, они пригодны для дальнейшей эксплуатации ( л.д.15). Истцу была также отказано МУ «<данные изъяты>» <адрес> во внесудебном порядке принять в эксплуатацию самовольно перепланированный жилой дом лит «Ж» ( л д 16), однако заключением № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что перепланировка жилого дома заключается в том, что была выполнена новая перегородка; в результате перепланировки конструктивных планировочных нарушений не выявлено, несущие конструкции дома не нарушены, жилой дом может быть сохранен в перепланированном состоянии ( л.д.16). В соответствии с заключением ФГУЗ «<данные изъяты>» в РО от ДД.ММ.ГГГГ лит «Ж,Ж-1,Ж-2,Ж-3» соответствуют санитарным нормам.
Таким образом, поскольку и самовольно перепланированный жилой дом лит «Ж», и самовольно возведенные пристройки лит «Ж-1,Ж-2,Ж-3» не нарушают строительных норм и санитарных правил, не нарушают интересы граждан и никому не создают угрозы жизни и здоровья, суд полагает возможным снять самозастрой с лит «Ж-1,Ж-2,Ж-3» и сохранить в перепланированном состоянии жилой дом лит «Ж».
В соответствии со ст 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что между сторонами уже сложился порядок пользования строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке по <адрес>. Так, истец пользуется жилым домом лит «Ж,Ж-1Ж-2,Ж-3», а ответчики - жилым домом лит «Б,Б-1».
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы технически возможно разделить домовладение в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями в домовладении с прекращением общей долевой собственности для Горлова АВ.
С учетом того, что ответчики против такого раздела домовладения не возражают, суд считает возможным домовладение разделить именно по сложившемуся между сторонами порядку пользования им. При таком разделе никаких переоборудований не требуется. Поскольку стороны не претендуют ни на какие денежные компенсации при разделе домовладения, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных Горловым АВ и денежную компенсацию за отклонение в стоимости выделяемых долей домовладения от стоимости идеальных долей сторон не рассчитывает.
Что касается вопроса об определении порядка пользования земельным участком, то суд учитывает, что согласно кадастрового паспорта земельного участка (л.д.35-37) площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 886,0кв.м. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы разработан оптимальный вариант порядка пользования земельным участком,, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников, с учетом фактически сложившегося порядка пользования строениями и сооружениями. На 1/3 идеальную долю Горлова А.В. приходится 295,3 кв.м площади земельного участка, на суммарную 2/3 идеальную долю Горлова А.М. и Чернышовой З.М. приходится 590,7 кв.м площади земельного участка.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Снять самозастрой с пристройки лит «Ж-1» общей площадью 11,0 кв м, в том числе жилой 11,0 кв м, с пристройки лит «Ж-2» общей площадью 8,3 кв м, с пристройки лит «Ж-3» общей площадью 3,3 кв м,, расположенных в домовладении по <адрес>.
Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом лит «Ж» общей площадью 53,3 кв м, в том числе жилой 42,0 кв м, расположенного по <адрес>.
Разделить домовладение по <адрес> следующим образом:
Выделить в собственность Горлову <данные изъяты> и признать за Горловым <данные изъяты> право собственности на жилой дом лит. "Ж,Ж-1,Ж-2,Ж-3", состоящий из помещений №,1а,2,3,4 первого этажа и №,1а,2,3 второго этажа общей площадью 75,9 кв.м, а также сарай лит."К".
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит «Ж,Ж-1,Ж-2,Ж-3» между Горловым <данные изъяты>, Горловым <данные изъяты> и Чернышовой <данные изъяты>, исключить из числа собственников на жилой дом лит «Ж,Ж-1,Ж-2,Ж-3» Горлова <данные изъяты> и Чернышову <данные изъяты>..
Выделить в общую долевую собственность Горлова <данные изъяты> и Чернышовой <данные изъяты> на жилой дом лит «Б,Б-1,б» по <адрес> жилой дом лит. "Б.Б. 6 ", состоящий из помещений №,1а,2,3,4,5,6 первого этажа и №,2,3,4 общей площадью 145,4 кв.м, а также сарай Лит."И", колодец № и уборную №.
Признать за Горловым <данные изъяты> и Чернышовой <данные изъяты> за каждым право собственности по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «Б,Б-1,б» общей площадью 145,4 кв м по <адрес>, исключив из числа собственников на жилой дом лит «Б,Б-1,б» Горлова <данные изъяты>.
Определить в пользование Горлова <данные изъяты> по <адрес> земельный участок № площадью 295,3 кв.м, в границах: по <адрес> от правой межи - 3,5м, параллельно правой межи и на расстоянии 3,5м от нее - 13,1м, параллельно фасадной стены Лит."Ж2" и на расстоянии 1,0м от нее -- 2,6м, параллельно левым стенам Лит."Ж2,Ж" и на расстоянии 1.0м от них -- 6,5м, параллельно фасадной стене Лит."Ж3" и на расстоянии 1,0м от нее - 1,3м, параллельно левой стене Лит."Ж3" и на расстоянии 1,0м от нее - 3,8м, параллельно тыльной стене Лит."Ж3" и на расстоянии 1,0м от нее 1.3м. параллельно правой меже и на расстоянии 6,1м от нее - 29,78м, перпендикулярно правой меже - 6,1м, по правой меже - 53,18м.
Определить в общее пользование Горлова <данные изъяты> и Чернышовой <данные изъяты> по <адрес> земельный участок № площадью 590,7 кв.м, в границах: по <адрес> от левой межи - 10,54м, по левой меже - 63,46м, по тыльной меже - 4,79м, 9,04м, по правой меже - 10,87м, по границе с Уч.№1 -6,1м, 29,78м, 1,3м, 3,8м, 1,3м, 6,5м, 2,6м, 13,1м.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 17 декабря 2010 года.
Судья Вишнякова ЛВ