ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Фетинг Н. Н.,
при секретаре Красильниковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к Юн ФИО4 о взыскании недоимки по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области обратилась в суд с иском к Юн ФИО5 о взыскании недоимки по земельному налогу, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Юн ФИО6 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 10323184 руб.
Ответчику направлялось налоговое уведомление, в котором предлагалось уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ в размере 51616,18 руб. и пени в размере 1008,22 руб. Данное требование добровольно не исполнено.
Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель МИ ФНС России № по РО Меженский А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске.
Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не явился в суд, хотя о времени и месте судебного заседания извещён. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, а также заявления представителя истца о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Юн А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> и в соответствии со ст.388 Налогового Кодекса РФ является плательщиком земельного налога. Кадастровая стоимость участка 10323184 руб.
В соответствии со ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований
Уплата налога и авансового платежа по налогу производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом
Согласно ст.396, п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщику исчислен платеж по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере: 51616,18 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ
В установленный срок обязанность по уплате этого платежа ответчиком не выполнена.
Истец направил ответчику налоговые уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № об уплате налога в котором предлагалось уплатить данный налог и пеню до ДД.ММ.ГГГГ Однако до обращения в суд ответчик задолженность не уплатил.
В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с предусмотренными действующим законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Учитывая изложенное, проверив расчет задолженности и пени, представленный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по земельному налогу 51616,18 рублей и пеня за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога в размере 1008,22 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области - удовлетворить.
Взыскать в доход бюджета Батайского городского поселения с Юн ФИО7 недоимку по земельному налогу в размере 51616 рублей 18 копеек.
Взыскать в доход бюджета Батайского городского поселения с Юн ФИО8 пеню в размере 1 008 рублей 22 копейки.
Взыскать в доход федерального бюджета с Юн ФИО9 государственную пошлину пеню в размере 1778 рублей 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фетинг Н. Н.