РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Батайск 20 января 2011 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Н.В. Заярная,
с участием адвокатов - Погребняк А.Ю. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ., Удиловой С.В. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя истца Вахник Н.С. - Погребняк А.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя 3-го лица <данные изъяты> г.Батайска - Симоновой И.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/11 по иску Вахник ФИО14 к Вахник ФИО15, 3-и лица: <данные изъяты> РФ по Ростовской области в лице отдела по <адрес>, <данные изъяты> г.Батайска о признании Вахник ФИО16 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Батайск, <данные изъяты> массив, <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.
УСТАНОВИЛ:
Вахник ФИО17 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Батайск, <данные изъяты> массив <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире зарегистрированы также: его дочь - Вахник ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бывшая супруга истца - Вахник ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не проживают в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. В июне ДД.ММ.ГГГГ. брак с Вахник ФИО20 был расторгнут. Она добровольно покинула указанную квартиру, забрав ребенка, а так же все свои вещи и вещи ребенка. В настоящее время истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Он не знает где находится и проживает его бывшая супруга. Ответчица по данному адресу не проживает и не является членом семьи истца. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с Носовой ФИО21, которую намеревается прописать в данную квартиру, но не имеет возможности этого сделать, так как жильё муниципальное и там уже прописана его бывшая супруга. В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. По смыслу п.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. А в данном случае ответчица не проживает в вышеуказанной квартире более 4-х лет, по своим обязательствам не отвечает, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском о признании Вахник ФИО22 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Батайск, ФИО23 массив <адрес>, и снятии её с регистрационного учета по данному адресу.
Истец Вахник Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).
Представитель истца Вахник Н.С. - Погребняк А.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в судебном заседании исковые требования Вахник Н.С. поддержала, просила суд признать Вахник ФИО24 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Батайск, ФИО25 массив <адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчица Вахник Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по последнему известному суду месту жительства по адресу: г.Батайск, ФИО26 массив <адрес>.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО2
Представитель ответчицы - адвокат Удилова С.В., представляющая в судебном заседании интересы ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования Вахник Н.С. не признала, суду пояснила, что договор социального найма квартиры, в котором в качестве членов семьи истца указана ответчица Вахник Е.А., заключался с учётом ответчицы по делу, в связи с чем она имеет полное право воспользоваться бесплатной приватизацией данной квартиры. Считает, что истец не доказал суду, что ответчица добровольно покинула спорную квартиру и не участвует в оплате коммунальных услуг. Просила суд в иске Вахник Н.С. отказать в полном объеме.
Представитель 3-го лица: Управления Федеральной <данные изъяты> РФ по <адрес> в лице отдела <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица (л.д. 21).
Представитель 3-го лица <данные изъяты> г.Батайска - Симонова И.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в судебном заседании пояснила, что в соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ Вахник Е.А. приобрела законное право пользования жилым помещением, непроживание ответчицы в спорной квартире не является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчицы - адвоката Удилову С.В. по ст. 50 ГПК РФ, допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья считает необходимым в удовлетворении исковых требований Вахник Н.С. отказать в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключение случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Рассматривая исковые требования Вахник Н.С., судья руководствуется положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании было установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Вахник ФИО27 и членам его семьи: супруге - Вахник ФИО28, дочери - Вахник ФИО29, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Батайск, <данные изъяты> массив <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>1 кв.м. (л.д. 26).
Вахник Н.С. с членами своей семьи: Вахник Е.А., Вахник В.Н., стал проживать в данной квартире с апреля <данные изъяты> года.
В настоящее время ответственным квартиросъемщиком квартиры является Вахник ФИО30, с которым заключён договор социального найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
Согласно п.4.2.1 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ членами семьи Вахник Н.С. являются: его супруга Вахник ФИО31, дочь Вахник ФИО32.
В данном случае судом установлено, что Вахник ФИО33 была вселена в квартиру по адресу: г. Батайск, ФИО34 массив <адрес>, в качестве члена семьи Вахник ФИО35, в связи с чем приобрела право пользования данным жилым помещением на законных основаниях.
Решением мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Вахник ФИО36 и Вахник ФИО37 расторгнут, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака (л.д.12).
Истец, а также допрошенные в судебном заседании свидетели: Долгополов С.Ю., Головко А.Н., Галушка Н.В., суду пояснили, что Вахник Е.А. в квартире по адресу: г.Батайск, ФИО38 массив <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом об обстоятельствах временного отсутствия Вахник Е.А. по адресу: г.Батайск, ФИО39 массив <адрес>, свидетелям ничего не известно, они лишь пояснили суду, что со слов Вахник Н.С. знают, что его бывшая супруга выехали из квартиры после развода.
Однако данные показания свидетелей не являются для суда юридически значимыми.
Ни истцом, ни представителем истца суду не было представлено доказательств того, что выезд ответчицы на новое место жительства носил добровольный, а не вынужденный характер, ответчица приобрела постоянное, а не временное проживание по новому месту жительства и у неё отсутствует желание сохранить за собой право пользования прежним жилым помещением.
Между тем в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод Вахник Н.С. о том, что он несёт бремя содержания жилого помещения и вынужден производить оплату коммунальных услуг за ответчицу, чем нарушаются его права, не может быть принят судом во внимание, поскольку, во-первых, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела по существу, а во-вторых, при временном отсутствии граждан плата за отдельные виды коммунальных услуг в силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ рассчитывается исходя из нормативов потребления с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
С учетом изложенного, судья считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Вахник ФИО40 к Вахник ФИО41 о признании Вахник ФИО42 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Батайск, ФИО43 массив <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. В иске Вахник ФИО44 к Вахник ФИО45, 3-и лица: <данные изъяты> РФ по <адрес> в лице отдела по <адрес>, администрация <адрес> о признании Вахник ФИО46 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Батайск, ФИО47 массив, <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу - ОТКАЗАТЬ.
2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
В окончательной форме решение принято 24 февраля 2011 года.