ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
с участием прокурора Коваль М. А.,
при секретаре Марченко И. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора г. Батайска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» об обязании прекратить деятельность по проведению азартных игр вне игорной зоны,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Батайска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» об обязании прекратить деятельность по проведению азартных игр вне игорной зоны, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокуратурой города совместно с сотрудниками ОБЭП ОВД по г.Батайску проверочной закупки в <адрес> в помещении находящемся согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ответчика, «закупщиком» оплачено через терминал 100 рублей, после чего им получена квитанция на которой указан логин и пароль. Затем, с помощью администратора зала закупщиком на выбранном для проведения игры компьютере введены логин и пароль, находящиеся в полученной из терминала квитанции. При этом денежные средства, внесенные закупщиком через терминал, ввелись автоматически для участия в игре «Клубничка», которые он спустя время проиграл. Также во время проведения проверки, в помещении для участия в азартной игре на деньги под названием «Мани гейм» находился другой посетитель.
Прокурор г.Батайска просит признать деятельность ООО «<данные изъяты>» по проведению азартных игр на <адрес> незаконной. Обязать ООО «<данные изъяты>» прекратить деятельность обособленного подразделения по предоставлению услуг в сфере игорного бизнеса расположенного на <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Коваль М. А. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, по изложенным мотивам в тексте искового заявления.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора Коваль М. А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 18 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №224-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 364 Налогового Кодекса РФ, игровой автомат -игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13, ч. 9 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №224-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ деятельность игорных заведений может осуществляться только на основании полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр лишь в игорной зоне.
Деятельность по организации и проведению азартных игр, осуществляемая с нарушением указанных требований закона, подлежит прекращению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокуратурой города совместно с сотрудниками ОБЭП ОВД по г.Батайску проверочной закупки в <адрес>, в помещении находящемся согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ответчика, «закупщиком» оплачено через терминал 100 рублей, после чего им получена квитанция на которой указан логин и пароль. Затем, с помощью администратора зала закупщиком на выбранном для проведения игры компьютере введены логин и пароль, находящиеся в полученной из терминала квитанции. При этом денежные средства, внесенные закупщиком через терминал, ввелись автоматически для участия в игре «Клубничка», которые он спустя время проиграл. Также во время проведения проверки, в помещении для участия в азартной игре на деньги под названием «Мани гейм» находился другой посетитель.
Указанное подтверждается письменными объяснениями Понсар А.П.(л.д.16), Кощаковой Т.Е.(л.д.29), Алехина А.А.(л.д.31).
Таким образом, установлено, что по указанному адресу обособленным подразделением ООО «<данные изъяты>» осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр.
То обстоятельство, что платежный терминал, из которого закупщик получил квитанцию, принадлежит ИП <данные изъяты>., в данном случае не свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» не организовывало указанной деятельности. Этот терминал расположен в одном помещении с компьютерами ответчика, подключенными к сети Интернет. Через терминал происходит оплата и получение квитанций, содержащих логин и пароль, которые используются на указанных компьютерах для проведения игр. Также через указанный терминал забирается выигрыш от игр на компьютерах ответчика. Указанное во взаимосвязи свидетельствует об организации ответчиком азартных игр.
В данном случае территория г.Батайска к установленным действующим законодательствам игорным зонам не относится.
В этой связи заявленные прокурором г. Батайска в интересах неопределенного круга лиц требования подлежат удовлетворению, поскольку ООО «<данные изъяты>», допустило нарушение положений законодательства по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны, в силу ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона № 224-ФЗ, деятельность, нарушающая действующее законодательство, подлежит незамедлительному прекращению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковое заявление Прокурора г. Батайска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» об обязании прекратить деятельность по проведению азартных игр вне игорной зоны - удовлетворить.
Признать деятельность ООО «<данные изъяты>» по проведению азартных игр на <адрес> незаконной.
Обязать ООО «<данные изъяты>» прекратить деятельность обособленного подразделения по предоставлению услуг в сфере игорного бизнеса расположенного на <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Н.Н. Фетинг