дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Красильниковой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московкина ФИО8 к Карпу ФИО9, Гаспаряну ФИО10 об исключении из акта описи имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Батайский городской отдел УФССП России по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ
Московкин С.С. обратилась с иском к Карпу И.В., Гаспаряну А.С. об исключении из акта описи имущества должника, ссылаясь на следующие обстоятельства.
По месту проживания Московкина С.С. и Карпа И.В., являющегося должником по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества должника, на общую сумму 2500 руб. Описано следующее имущество:
телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета в нерабочем состоянии с пультом управления;
телевизор <данные изъяты> черно-серого цвета в рабочем состоянии серийный номер №.
Взыскателем по данному исполнительному производству является Гаспарян А.С.
Описанное имущество должнику не принадлежит, поскольку является собственностью Московкина С.С.
В этой связи истец просит исключить указанное имущество из акта описи имущества должника Карпа И.В., поскольку оно принадлежит истцу по настоящему делу.
В судебном заседании Московкин С.С. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, представил суду подлинники товарного чека и гарантийные талоны в отношении спорного имущества.
Карп И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Карп И.В. в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.
Гаспарян А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Гаспаряна А.С. - Павлюков В.В., действующий по доверенности, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что спорное имущество не могло быть приобретено истцом.
Представитель Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В данном случае судом установлено, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в отношении Карпа И.В. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).
Согласно данному акту описано следующее имущество:
телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета в нерабочем состоянии с пультом управления;
телевизор <данные изъяты> черно-серого цвета в рабочем состоянии серийный номер №.
В судебном заседании достоверно установлено, что указанное выше имущество принадлежит Московкину С.С. на праве собственности.
Данное обстоятельство подтверждается в отношении телевизора <данные изъяты> в корпусе черного цвета в нерабочем состоянии с пультом управления гарантийным талоном, в котором в графе «ФИО покупателя» указан истец и стоит его подпись.
В отношении телевизор <данные изъяты> черно-серого цвета в рабочем состоянии серийный номер № право собственности истца подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном, где указана фамилия и инициалы истца. Кроме того, факт продажи истцу этого телевизора подтверждается заявлением ИП <данные изъяты>., заверенного его печатью.
При таких обстоятельствах указанное имущество подлежит исключению из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя ответчика о том, что истец не имел материальной возможности приобрести указанные вещи, суд находит несостоятельными. В данном случае доказыванию подлежит факт принадлежности спорного имущества, а не наличие или отсутствие у истца источников дохода для его приобретения. Кроме того, истцом представлены справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год по форме №2-НДФЛ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Московкина ФИО11 к Карпу ФИО12, Гаспаряну ФИО13 об исключении из акта описи имущества удовлетворить.
Обязать Батайский городской отдел УФССП России по Ростовской области исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № следующее имущество:
телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета в нерабочем состоянии с пультом управления;
телевизор <данные изъяты> черно-серого цвета в рабочем состоянии серийный номер №.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Фетинг
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья