№2-157/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Алферова Н.А., при секретаре ПузенкоТ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Иванову НН о взыскании ущерба в порядке суброгации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Захаров ВВ, ОСАО «Ресо-гарантия»
Установил :
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к Иванову НН о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что 25 октября 2009 года, в 14 часов 40 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Захарова ВВ, принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Иванова НН, принадлежащего ФИО3. В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта имущество: автомобиль <данные изъяты>. В связи с причинением ущерба вышеуказанному транспортному средству в соответствии с условиями договора страхования № на основании заявления страхователю Захарову В.В. было выплачено страховое возмещение в размере 416153 (четыреста шестнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 89 копеек. Расчет суммы восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», был составлен на основании отчета об оценке стоимости возмещения ущерба, нанесенного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимой экспертной организацией - ООО «Центр независимой экспертизы» и расчета утилизационной стоимости автомобиля «<данные изъяты>. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия в соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2009 года был признан Иванов Н.Н. Поскольку гражданская ответственность ответчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОСАО «РЕСО-Гарантия», последнее несет ответственность по выплате страхового возмещения потерпевшему в рамках размера страховой выплаты, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в сумме 120 000 рублей. Поскольку на сегодняшний день по договору добровольного страхования средств наземного транспорта филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростов-на-Дону произвел выплату страхового возмещения страхователю Захарову В.В. в полном объеме - 416 153 (четыреста шестнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 89 копеек, а ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Ростов-на-Дону в размере 120 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 26.04.2010 года, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 296153 (двести девяносто шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 89 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ. 1 марта 2010 года филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростов-на-Дону направило в адрес Иванова Н.Н. претензию (Исх. № 94 от 24.02.2010 год). В указанной претензии предлагалось в добровольном порядке возместить расходы филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростов-на-Дону в размере 296153 (двести девяносто шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 89 копеек, претензия была вручена ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении ( от 01.03.2010 года). Однако по настоящее время требования истца не выполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 296153 руб., а также на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75% и срока просрочки 178 дней ( со 2.03.2010 года по 1.09.2010 года). Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6276 руб. и услуг представителя в размере 30000 руб. Суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Захарова В.В., страхователя истца, ОСАО «Ресо-гарантия», страховщика ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании иск поддержал, просил учесть, что вина ответчика в данном ДТП подтверждена материалами административного производства и показаниями третьего лица Захарова В.В.
Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, в предыдущем судебном заседании иск не признал и пояснил, что в данном ДТП виновен Захаров В.В, который двигался с превышением скорости и выехал на его полосу движения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей в порядке ст.180 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 25.10.2009 года, в 14 часов 40 минут, на <адрес>, Иванов Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, нарушил п. 13.12 ПДД РФ- при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Захарова ВВ, принадлежащего ему же, который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении, и допустил с ним столкновение. Данные обстоятельства дела подтверждаются справкой ГИБДД, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, составленными инспекторами ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону, лицами, не заинтересованными в исходе дела и связанными с участниками ДТП в силу выполнения служебных обязанностей. При этом, в материалах административного производства имеются схема происшествия, подписанная в том числе Ивановым Н.Н., согласно которой место столкновения, расположение транспортных средств после ДТП и следы торможения ( следы юза) зафиксированы на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, объяснения свидетеля ФИО5, который пояснил, что в тот день он двигался на автомобиле «Рено Логан» за автомобилем «Газель», который на перекрестке стал резко поворачивать и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>на его полосе движения. Все это опровергает версию ответчика и допрошенных по его инициативе свидетелей ФИО6, ФИО7, находящихся с ним в родственных и дружеских отношениях, о том, что ФИО1 выехал на полосу движения автомобиля <данные изъяты> с превышением допустимой скорости. Следует также учесть, что Иванов Н.Н. вплоть до обращения ЗАО «Страховая группа«Спасские ворота» не оспаривал постановление о признании его виновным в данном ДТП, его страховщик, согласившись с обстоятельствами дела, произвел страховую выплату истцу. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном ДТП виновен Иванов Н.Н.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. В связи с причинением ущерба вышеуказанному транспортному средству в соответствии с условиями договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании заявления страхователю Захарову В.В. было выплачено страховое возмещение в размере 416153 (четыреста шестнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 89 копеек. Расчет суммы восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», был составлен на основании отчета об оценке стоимости возмещения ущерба, нанесенного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимой экспертной организацией - ООО «Центр независимой экспертизы» и расчета утилизационной стоимости автомобиля <данные изъяты>, который не оспаривался ответчиком. Поскольку гражданская ответственность ответчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОСАО «РЕСО-Гарантия», последнее произвело выплату истцу страхового возмещения в пределах размера страховой выплаты, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в сумме 120 000 рублей. Поскольку на сегодняшний день по договору добровольного страхования средств наземного транспорта филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростов-на-Дону произвел выплату страхового возмещения страхователю Захарову В.В. в полном объеме - 416 153 (четыреста шестнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 89 копеек, а ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Ростов-на-Дону в размере 120 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 296153 (двести девяносто шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 89 копеек. Исходя из положений ст.1072 ГК РФ, согласно которой физическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд взыскивает указанную разницу в порядке суброгации с Иванова Н.Н., лица, виновного в причинении ущерба. ( ст.ст.931, 965 ГК РФ).
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
.1 марта 2010 года филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростов-на-Дону направило в адрес Иванова Н.Н. претензию (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В указанной претензии предлагалось в добровольном порядке возместить расходы филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростов-на-Дону в размере 296153 (двести девяносто шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 89 копеек, претензия была вручена ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении от 01.03.2010 года. Однако по настоящее время требования истца не выполнены. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, на основании ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. Суд проверил представленный истцом расчет и считает его верным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом подтверждены его судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя, в связи с чем суд считает необходимым их взыскать с Иванова Н.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Иванову НН о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с Иванова НН 296153,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11348 руб., уплаченную госпошлину в размере 6276 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд через судью Батайского городского суда.
Судья: