2-412/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева СА к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, применением меры пресечения в виде содержания под стражей, ареста на имущество, обязании принести извинения третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, прокуратура Ростовской области
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, применением меры пресечения в виде содержания под стражей, ареста на имущество, обязании принести извинения, указав следующее: в период с 3 по 5 августа 1999 года он был задержан сотрудниками ОВД г. Батайска по подозрению в совершении преступления и водворен в ИВС г. Батайска. В конце декабря 1999 года Батайским горсуджом он был оправдан за отсутствием состава преступления и освобожден из-под стражи в зале суда, наложенный арест на его имущество был отменен. В результате незаконного лишения свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного наложения ареста на его имущество ему был причинен моральный вред- он был лишен свободы передвижения, общения с семьей, находился в переполненной камере. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., обязать прокурора г. Батайска принести в письменной форме извинения от имени РФ.
Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы в <данные изъяты>, был уведомлен о судебном разбирательстве.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил суду, что он ненадлежащий ответчик, так как вред возмещается государственным органом, контролирующим предварительное расследование, заявленная истцом сумма не является соразмерной причиненному ему моральному вреду и является явно завышенной.
Представитель третьего лица в судебное заседание явился, просил иск рассмотреть на усмотрение суда и пояснил, что, действительно, надзирающим органом за производством предварительного расследования являлись органы прокуратуры, но в данном споре надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ, так как Генеральная прокуратура РФ - только распределитель выделяемых государством денежных средств, просит обратить внимание суд на несоразмерность взыскиваемой суммы обстоятельствам дела, в частности, тем обстоятельствам, что истец нарушил требования избранной ему меру пресечения- подписки о невыезде, в связи с чем судом он был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения на содержание под стражей.
Выслушав представителей ответчика, третьего лица, обозрев уголовное дело № 1-13/99, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. РФ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст.1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 7.05.1997 года Андреев С.А. был привлечен в качестве обвиняемого по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ, 8.05.1997 года к нему применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. 16.06.1997 года уголовное дело с утвержденным 15.05.1997 года зам. прокурора г. Батайска обвинительным заключением по обвинению Андреева С.А. поступило в Батайский городской суд. В связи с тем, что Андреев С.А. не явился в судебное заседание, 19.06.1997 года судом он был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения на содержание под стражей. 28.07.1997 года Андреев С.А. был задержан за совершение преступления в Волынской области р. Украины и 25.11.1997 года осужден Новолынским городским судом р. Украины к 2 годам лишения свободы. По освобождению из мест лишения свободы 18.09.1999 года Андреев С.А. был задержан ОВД г. Батайска и водворен в ИВС г. Батайска. 6.12.1999 года Батайский городской суд вынес оправдательный приговор в отношении Андреева С.А. по предъявленному обвинению, освободив его из-под стражи в зале суда, отменив меру пресечения и наложенный 30.04.1997 года арест на его имущество. Вступившим в законную силу приговором суда установлена незаконность привлечения к уголовной ответственности Андреева С.А. В связи с чем, причинение морального вреда истцу предполагается, и суд не входит в обсуждение о доказанности причинения ему физических или нравственных страданий действиями должностных лиц, нарушающих его личные неимущественные права, посягнувшие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в том числе и на свободу передвижения. При этом, ответчик несет ответственность независимо от вины.
Вместе с тем, в данном случае подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ. При его определении суд учитывает, что Андреев С.А. находился незначительный период ( чуть больше двух месяцев) под стражей, фактически арест на его имущество не был наложен, так как его не оказалось, длительность срока уголовного преследования ( с 1997 года по 1999 год) и изменение меры пресечения были вызваны его поведением, а именно, неявкой в судебное заседание 28.09.1997 года и совершением преступления и отбытием наказания на территории р. Украины. Нельзя также не учесть, что суд, оправдывая Андреева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ, за отсутствием состава преступления, усмотрел в его действиях административный состав мелкого хищения чужого имущества, т.е. поводом к возбуждению уголовного дела явилось совершение им противоправных действий- попытка хищения чужого имущества. Им не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент нахождения под стражей он имел семью и был лишен возможности с ней общаться.
Учитывая изложенное, личность Андреева С.А., неоднократно отбывавшего наказание в местах лишения свободы за совершение различных преступлений и обратившегося за возмещением причиненных физических и нравственных страданий спустя 10 лет, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иск Андреева С.А. о компенсации морального вреда частично в размере 10000 рублей.
Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию за счет казны РФ с Министерства финансов РФ, так как на основании ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. При этом, казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.
Вместе с тем, такой способ защиты нарушенного права как принесение извинения в письменной форме не предусмотрено гражданским законодательством ( ст. 136 УПК РФ, согласно которой прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред в рамках уголовного процесса, была введена в действие в 2002 году.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Андреева СА к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, применением меры пресечения в виде содержания под стражей, ареста на имущество, обязании принести извинения удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Андреева СА с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части в иске отказать.
Мотивированное решение составлено 10.03.2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 15 марта 2011 года, через судью Батайского городского суда.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.