РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием представителя истицы Парада Л.А. - Красникова М.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы - Овчинниковой Е.В.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/11 по иску Парада ФИО6 к Овчинниковой ФИО7 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Парада ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что между Парада ФИО9 и Овчинниковой ФИО10 был заключен договор инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору ответчик обязался построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>В (кадастровый номер №), №х этажный жилой дом и передать истцу (п.п.1.1, 2.2 договора) однокомнатную квартиру, расположенную на №-м этаже, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., а истец обязался осуществить инвестирование в строительство и принять свою долю в завершенном строительством доме. В соответствии с п. 2.1. договора на момент его подписания истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приемки-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ Договором установлен срок окончания строительства - <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.5 договора). До настоящего момента дом не построен. В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 "Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года" к участникам долевого строительства ФЗ РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве» относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истица заключила договор с целью удовлетворения личных, семейных нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности. Исходя из значения заключенного договора и характера возникших между сторонами отношений, следует сделать вывод о том, что по своей правовой природе он отвечает признакам договора долевого участия в строительстве. Следовательно, отношения по данному договору регулируются Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, в части неурегулированной ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к таким отношениям применяются нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщиком может выступать юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы. По заключенному договору в качестве застройщика выступает физическое лицо - Овчинникова ФИО11 что законом не допускается. Следовательно, ответчица не имела права привлекать денежные средства Парада ФИО12 для строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> п. 3 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств. Договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день предъявления иска ставка рефинансирования установлена в размере годовых. Период незаконного использования ответчиком денежных средств истца с момента внесения денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней. Таким образом, подлежащие взысканию проценты в соответствии с п.3 ст.3 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляют: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. х 7,75 % / <данные изъяты> (дней в году) х № = <данные изъяты> руб.С учетом изложенного, Парада ФИО13 вынуждена была обратиться в суд с иском к Овчинниковой ФИО14 о взыскании <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины.
Истица Парада Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 53).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истицы.
Представитель истицы Парада Л.А. - Красников М.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчицы <данные изъяты> руб. в связи с их возвратом. В итоге исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Овчинниковой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Парада ФИО16 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчица Овчинникова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Одновременно просила суд отменить обеспечительные меры по данному делу.
Выслушав представителя истицы, ответчицу,изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования Парада Л.А. в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании было установлено, что между Парада ФИО17 и Овчинниковой ФИО18 был заключен договор инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). Согласно заключенному договору Овчинникова Е.В. обязалась построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>В (кадастровый номер №), №-х этажный жилой дом и передать Парада Л.А. однокомнатную квартиру, расположенную на №-м этаже, общей площадью - № кв.м., а Парада Л.А. обязалась осуществить инвестирование в строительство и принять свою долю в завершенном строительством доме (п.п.1.1. и п.п. 2.2 договора). В соответствии с п. 2.1. договора на момент его подписания истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ Договором установлен срок окончания строительства - № квартал ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.5 Договора).
В силу п.3.2 договора в случае несвоевременного предоставления квартиры согласно п.2.5, 2.6. Овчинникова Е.В. имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этом случае она в течение 60 дней со дня расторжения договора возвращает Парада Л.А. все внесенные суммы.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе Овчинниковой Е.В. (л.д.16).
Таким образом, Овчинникова Е.В. должна была возвратить Парада Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная денежная сумма была возвращена истице ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеется акт приема-передачи денег (л.д.37).
При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 7,75% х <данные изъяты> дня/ <данные изъяты> дней в году).
Довод ответчицы о том, что она вернула истице <данные изъяты> руб. в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании информационных услуг не может быть принят судом во внимание, поскольку не является юридически значимым.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судья считает необходимым взыскать с Овчинниковой ФИО21 в пользу Парада ФИО22 расходы по уплате госпошлины в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4), поскольку добровольное удовлетворение ответчицей исковых требований на сумму <данные изъяты> руб. имело место после обращения Парада Л.А. в суд с настоящим иском.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ с Овчинниковой ФИО23 в пользу Парада ФИО24 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 19).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Овчинниковой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Парада ФИО26 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2011 года