РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/11 по иску ООО
«<данные изъяты>» к Свиридовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 09 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 96 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Свиридова ФИО5 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. ООО «<данные изъяты>» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №_№. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору. Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора №_№ состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента. Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «<данные изъяты>» Заемщику согласно п.З. 12 Общих условий. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (т.е. зачисления Суммы кредита на Счет) и по дату возврата Кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 Кредитного договора №_№ и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №_№. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет -<данные изъяты> руб. Указанная сумма рассчитывается следующим образом - долг по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., просроченный кредит - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., сумма штрафа за просрочку - 0,00 руб. С учетом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском к Свиридовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 09 коп., расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 48).
Ответчица Свиридова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 46).
В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, судья считает необходимым исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свиридова ФИО7 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. ООО «<данные изъяты>» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №_№. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору. Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора №_№, состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента. Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «<данные изъяты>» Заемщику согласно п.З. 12 Общих условий. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата Кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 Кредитного договора №_№ и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №_№ В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет -<данные изъяты> руб., из которых:
- долг по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита - 0,00 руб.,
- долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.,
- текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.,
- срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб.,
- просроченный кредит - <данные изъяты> руб.,
- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,
- сумма штрафа за просрочку - 0,00 руб.
Суд не может согласиться с размером начисленного долга по уплате комиссии в сумме - <данные изъяты> руб. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Оценивая возможность применения данной нормы, суд считает необходимым учесть формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет её соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.
Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчиком.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
С учетом изложенного, судья считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования ООО «<данные изъяты>» к Свиридовой ФИО8 о взыскании долга по уплате комиссии в сумме <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Свиридовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 09 коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты>,00=<данные изъяты>09).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судья считает необходимым, взыскать Свиридовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.<адрес> <адрес>, расходы по уплате госпошлины исходя из удовлетворенной цены иска <данные изъяты> 09 коп. в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Свиридовой ФИО14 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №_№ от ДД.ММ.ГГГГ -ОТКАЗАТЬ.
3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2011 года